Doktrin nach Thema · DGT-Observatorium
Wie sich die Auffassung der DGT zu diesem Thema entwickelt hat und auf welchen Auskünften sie beruht.
Geltende Auffassung
Der Abzug für Investitionen in den selbstgenutzten Hauptwohnsitz findet sich ausschließlich auf die Beträge an, die im proportionalen Anteil des Eigentums geleistet wurden, den der Steuerpflichtige hält. Im Falle von Überzahlungen durch einen Miteigentümer begründet der Überschuss keinen Abzugsanspruch und gilt als Darlehen oder Schenkung an den anderen Inhaber. Nach der Auflösung einer Miteigentengemeinschaft kann der neue Inhaber den Betrag abziehen, auf den der ehemalige Miteigentümer Anspruch gehabt hätte, wenn die Auflösung nicht stattgefunden hätte.
Die Position der DGT bleibt bei der Anwendung des Abzugs für Investitionen in den selbstgenutzten Hauptwohnsitz, begrenzt auf den Beteiligungsanteil jedes Miteigentümers, konstant. Die Auskünfte haben präzisiert, dass die Novierung von Darlehen oder der Erwerb neuer Miteigentumsanteile den Abzugsanspruch nicht erhöhen. Die Doktrin konzentrierte sich darauf, den Umfang der Übergangsregelungen und die Art der von Miteigentümern geleisteten Zahlungen abzugrenzen.
Wendepunkte
Legt fest, dass wenn ein gesamtschuldnerischer Darlehensnehmer mehr als seinen proportionalen Anteil zahlt, der Überschuss nicht abzugsfähig ist und als Darlehen oder Schenkung zugunsten des anderen Miteigentümers gilt.
Ermöglicht dem neuen Inhaber nach der Auflösung einer Miteigentengemeinschaft den Abzug des Betrags, auf den der ehemalige Miteigentümer gemäß der Übergangsregelung Anspruch gehabt hätte.
Analyse auf Grundlage von 81 der 84 Auskünfte mit erkennbarer Auffassung. Aktualisiert am 21. September 2026.