Aller au contenu

Doctrine par thème · Observatoire DGT

Irrécouvrabilité judiciaire : évolution doctrinale de la DGT

Comment la doctrine de la DGT sur ce thème a évolué, et les rescrits sur lesquels elle repose.

← Observatoire DGT

Évolution de la doctrine de la DGT

Doctrine consolidée Confiance élevée 18 rescrits · 2015–2026

Doctrine en vigueur

Le non-paiement d'une dette ne génère pas une perte patrimoniale automatique car le droit de créance subsiste. La perte ne survient que lorsque la créance est judiciairement irrécouvrable ou lorsque les cas prévus à la lettre k) de l'article 14.2 de la LIRPF (Loi sur l'impôt sur le revenu des personnes physiques) se produisent. Ces cas incluent l'efficacité d'une remise de dette ou la conclusion d'une procédure de liquidation judiciaire sans satisfaction de la créance, ainsi que l'écoulement d'un an dans une procédure judiciaire d'exécution sans recouvrement.

La position de la DGT reste constante tout au long de la séquence analysée. De 2015 à 2026, l'administration a réitéré que le non-paiement n'est pas synonyme de perte patrimoniale et qu'il est nécessaire l'irrécouvrabilité judiciaire ou le respect des conditions de l'article 14.2 de la LIRPF.

Analyse fondée sur 16 des 18 rescrits dont la doctrine est disponible. Mis à jour le 25 septembre 2026.

Rescrits sur ce thème

18
V2314-24 8 nov. 2024

Conjoint investisseur dans des contrats d'achat d'or non honorés : la plainte pénale ne permet pas la déduction de la perte patrimoniale en IRPF sans les conditions de l'art. 14.2.k) LIRPF

SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas
pérdida patrimonialderecho de créditoincobrabilidad judicialimputación temporalprocedimiento de ejecución LIRPF — Ley 35/2006 del IRPF art. 14.2.kLIRPF — Ley 35/2006 del IRPF art. 33.1
Concerne EntrepriseExpatrié · Non-résidentParticulier

Appliquez-le à votre cas

Email
Contact