Aller au contenu

Doctrine par thème · Observatoire DGT

Décision judiciaire : évolution de la doctrine de la DGT

Comment la doctrine de la DGT sur ce thème a évolué, et les rescrits sur lesquels elle repose.

← Observatoire DGT

Évolution de la doctrine de la DGT

Doctrine consolidée Confiance élevée 66 rescrits · 2016–2026

Doctrine en vigueur

Les revenus du travail dont le montant ou le droit dépendent d'une décision judiciaire sont imputés à la période au cours de laquelle ladite décision devient définitive. Si le montant était déjà déterminé et qu'il n'existait qu'un défaut de paiement, les montants doivent être imputés à l'exercice au cours duquel ils étaient exigibles par le biais d'une déclaration complémentaire. Dans le cas de salaires dus, le paiement effectué par la FOGASA ne modifie pas la règle d'imputation à l'exercice de l'exigibilité originale.

La position de la DGT reste constante concernant le traitement des revenus faisant l'objet d'une décision judiciaire, en appliquant le caractère définitif de la décision comme point de référence pour l'imputation. La doctrine a précisé la distinction entre les revenus dont le montant est incertain (imputés à la décision définitive) et les salaires déjà déterminés mais impayés (imputés à l'exigibilité par déclaration complémentaire). On n'observe pas de revirement doctrinal, mais une application répétée du critère d'exigibilité face à l'incertitude judiciaire.

Points de bascule

  1. V1940-21

    Distingue entre les salaires dont le montant était déjà déterminé (imputation à l'exercice de l'exigibilité) et ceux dont le montant dépendait de la décision (imputation à la décision définitive).

  2. V1971-24

    Précise que le paiement des salaires dus par la FOGASA ne modifie pas l'obligation d'imputer le revenu à la période où ils étaient exigibles auprès de l'employeur.

Analyse fondée sur 66 des 66 rescrits dont la doctrine est disponible. Mis à jour le 18 septembre 2026.

Rescrits sur ce thème

24

Appliquez-le à votre cas

Email
Contact