Doktrin nach Thema · DGT-Observatorium
Wie sich die Auffassung der DGT zu diesem Thema entwickelt hat und auf welchen Auskünften sie beruht.
Geltende Auffassung
Für die Grenze gemäß Artikel 16 des LIS (Gesetz über die Körperschaftsteuer) werden Einnahmen und Ausgaben finanzieller Art, die mit der Unternehmensverschuldung zusammenhängen, berücksichtigt. Im Falle von variablen Provisionen, die Ergebnisse ausgleichen, wird nur der Teil, der der Differenz zwischen Finanzerträgen und Finanzaufwendungen entspricht, in den Nettofinanzaufwand einbezogen. Ergebnisse aus Finanzderivaten werden nur berücksichtigt, wenn es sich um buchhalterische Absicherungen von Schulden handelt; solche, die Preisrisiken zur Stabilisierung von Beschaffungskosten abdecken, sind ausgeschlossen.
Die DGT hat ein Kriterium der Homogenität zwischen Finanzerträgen und Finanzaufwendungen beibehalten, hat jedoch den Umfang des Postens präzisiert. Sie ist von einer allgemeinen Definition von Schulden betreffenden Ausgaben und Einnahmen zu der Festlegung spezifischer Kriterien für die Abgrenzung variabler Provisionen und die Unterscheidung zwischen Schuldenabsicherungen und Preisrisikoabsicherungen übergegangen.
Wendepunkte
Verknüpft die Ermittlung des Nettofinanzaufwands mit der Art der Buchhaltungskonten des PGC (Posten 13) und knüpft deren Einbeziehung an die geltenden Rechnungslegungsvorschriften.
Führt die Notwendigkeit ein, die variable Provision entsprechend der Art der ausgeglichenen Posten abzugrenzen, wobei nur der Teil einbezogen wird, der der Differenz zwischen Finanzerträgen und Finanzaufwendungen entspricht.
Unterscheidet zwischen buchhalterischen Schuldenabsicherungen, die für die Grenze relevant sind, und Derivaten, die Preisrisiken zur Kostenstabilisierung abdecken, welche ausgeschlossen bleiben.
Analyse auf Grundlage von 14 der 15 Auskünfte mit erkennbarer Auffassung. Aktualisiert am 26. September 2026.