Doktrin nach Thema · DGT-Observatorium
Wie sich die Auffassung der DGT zu diesem Thema entwickelt hat und auf welchen Auskünften sie beruht.
Geltende Auffassung
Um die Ermäßigung von 30 % gemäß Artikel 18.2 des LIRPF (Einkommensteuergesetz) anzuwenden, muss die Erzielung einen Zeitraum von mehr als zwei Jahren umfassen und in einem einzigen Veranlagungszeitraum zugeordnet werden. Im Falle von Abfindungen bei Massenentlassungen unterliegt der Betrag, der das Steuerfreibetragslimit überschreitet, der Besteuerung als Arbeitsertrag und kann die Ermäßigung in Anspruch nehmen, sofern diese Anforderungen erfüllt sind. Die Ermäßigung ist nicht zulässig, wenn die Zahlungen auf verschiedene Geschäftsjahre verteilt werden oder wenn der Ertrag keinen vorangegangenen Zeitraum aufweist, der mit der Betriebszugehörigkeit verknüpft ist.
Die Position der DGT bleibt hinsichtlich der Anforderung eines Erzeugungszeitraums von mehr als zwei Jahren und der Zuordnung zu einem einzigen Geschäftsjahr konstant. Im Laufe der Auskünfte hat die Verwaltung präzisiert, dass die Ermäßigung weder auf Wettbewerbsverbote aufgrund des fehlenden vorangegangenen Erzeugungszeitraums noch auf Zahlungen anwendbar ist, die auf verschiedene Geschäftsjahre aufgeteilt sind. Die Rechtsprechung konzentrierte sich darauf, abzugrenzen, welche Konzepte als unregelmäßige Erträge gelten und wie deren Erzeugung berechnet wird.
Wendepunkte
Legt fest, dass die Abfindung aus einem Wettbewerbsverbot kein offensichtlich unregelmäßiger Ertrag ist und einen Erzeugungszeitraum von mehr als zwei Jahren erfordert, der bei Entlassung nicht vorliegt.
Präzisiert, dass wenn die Zahlungen aus einer einvernehmlichen Auflösung monatlich auf verschiedene Geschäftsjahre verteilt werden, die Anforderung der einmaligen Zuordnung nicht erfüllt ist und die Ermäßigung nicht gewährt wird.
Analyse auf Grundlage von 49 der 51 Auskünfte mit erkennbarer Auffassung. Aktualisiert am 19. September 2026.