Die Vorübergehende Solidaritätssteuer auf Großvermögen (ITSGF), geschaffen durch Gesetz 38/2022 vom 27. Dezember, war Gegenstand einer Verfassungsbeschwerde, die von den autonomen Gemeinschaften Madrid und Galicien vor dem Verfassungsgericht in der ersten Hälfte 2023 eingereicht wurde. Die Beschwerden konzentrierten sich auf die Verletzung der regionalen Finanzautonomie und die mögliche Doppelbesteuerung mit der Vermögensteuer.
Die ITSGF erhebt eine progressive Steuer auf das Nettovermögen von Einzelpersonen über drei Millionen Euro, gegliedert in drei Bänder: 1,7% für Vermögen zwischen 3 und 5 Millionen Euro; 2,1% zwischen 5 und 10 Millionen Euro; und 3,5% für Vermögen über 10 Millionen Euro. Anders als die Vermögensteuer — die an Spaniens autonome Gemeinschaften mit vollen Regelungsbefugnissen abgetreten ist, einschließlich der Möglichkeit, Entlastungen einzurichten — ist die ITSGF eine direkte Nationalsteuer, die keine regionalen Ermäßigungen zulässt.
Gründe der Beschwerde
Die beschwerdeführenden Regionen argumentierten, dass die neue Nationalsteuer ihre Befugnis zur Regulierung der Vermögensteuer durch regionale Entlastungen ihres sinnhaften Inhalts entleert. Madrid hatte eine 100%ige Entlastung von der Vermögensteuer durch Artikel 8 des Regionalen Gesetzesdekrets 1/2010 der Gemeinschaft Madrid eingeführt. Als Ergebnis wurden deren Einwohner vollständig für die ITSGF haftbar, da der ITSGF-Mechanismus nur den tatsächlich unter der regionalen Vermögensteuer gezahlten Betrag zur Abzugsfähigkeit zulässt — und für Madrider Einwohner war dieser Betrag null.
Der Mechanismus funktioniert wie folgt: Die ITSGF erlaubt einen Abzug des tatsächlich unter der Vermögensteuer gezahlten Betrags, was die neue Abgabe zu einem steuerlichen Boden macht. Für Einwohner in Madrid, Andalucía, Galicien oder Extremadura — Regionen mit 100%igen Vermögensteuerentlastungen, die daher unter dieser Steuer nichts zahlten — wird die volle ITSGF fällig, was die regionale Steuerpolitik vollständig neutralisiert.
Zudem argumentierten die Beschwerdeführer, dass die Steuer eine Doppelbesteuerung derselben Vermögenswerte darstellen könnte, die bereits der Vermögensteuer unterliegen, womit das in Artikel 31.1 der spanischen Verfassung verankerte Nicht-Konfiszierungsprinzip verletzt wird. Die Akkumulation von Abgaben auf dasselbe steuerliche Ereignis — den Besitz von Vermögenswerten — ohne effektiven vollständigen Abzug, wenn der regionale Steuersatz null ist, war eines der zentralen Argumente der Anfechtung.
Die Beschwerdeführer beriefen sich auch auf den Grundsatz institutioneller Loyalität und das regionale Finanzierungssystem und argumentierten, dass der Staat keine eigenen Steuern auf steuerliche Ereignisse schaffen kann, die bereits an die autonomen Gemeinschaften abgetreten wurden, ohne ausdrückliche Genehmigung unter Einhaltung des durch das Organgesetz 8/1980 über die Finanzierung der autonomen Gemeinschaften (LOFCA) festgelegten Rahmens.
Position der Regierung
Der Staatliche Rechtsdienst verteidigte die Verfassungsmäßigkeit der Steuer auf der Grundlage der staatlichen Befugnis zur Einführung eigener Steuern nach Artikel 133.1 der Verfassung und des verfassungsrechtlichen Mandats zur Harmonisierung des Steuersystems. Die Regierung argumentierte, dass die Vermögensteuer und die ITSGF nicht streng denselben steuerlichen Tatbestand teilen, da ihre aktiven Subjekte unterschiedlich sind — die autonomen Gemeinschaften bzw. der Staat — und dass der Abzug der Vermögensteuerquote die effektive Doppelbesteuerung in jenen Gebieten eliminiert, in denen die Vermögensteuer tatsächlich gezahlt wird.
Die erklärte vorübergehende Natur der Steuer — Gesetz 38/2022 bezeichnet sie in seinem Titel ausdrücklich als „vorübergehend” — wurde ebenfalls als mildernder Faktor angeführt, der die Auswirkungen auf die regionale Finanzautonomie begrenzt und als Unterscheidungsmerkmal von einer strukturellen Reform des Steuersystems dient.
Auswirkungen auf die Planung
Während das Gericht berät, müssen betroffene Steuerpflichtige die Steuer fristgerecht einreichen und zahlen, um Zuschläge zu vermeiden — festgesetzt auf 5% bei Verzögerungen bis zu drei Monaten, 10% bis zu sechs Monaten, 15% bis zu zwölf Monaten und 20% zuzüglich Verzugszinsen darüber hinaus — können aber gleichzeitig Berichtigungsanträge oder Verwaltungsrechtbehelfe unter Berufung auf die mögliche Verfassungswidrigkeit einlegen.
Diese duale Verfahrensstrategie ist besonders wichtig, da das Recht auf Erstattung unzulässig gezahlter Beträge nach vier Jahren verjährt. Wenn das Verfassungsgericht die Steuer für verfassungswidrig erklärt, können nur Steuerpflichtige, die die Verjährungsfrist durch Einreichung einer formellen Anfechtung unterbrochen haben, die gezahlten Beträge zurückfordern.
Die Überprüfung der Vermögensstruktur kann auch die ITSGF-Bemessungsgrundlage verringern. Beteiligungen an Familienunternehmen, die die Anforderungen von Artikel 4.Acht des Vermögensteuergesetzes erfüllen, sind auch für ITSGF-Zwecke steuerbefreit. Vermögenswerte wie korrekt strukturierte Unit-Linked-Lebensversicherungspolicen, in Geschäftstätigkeiten verwendete Vermögenswerte oder bestimmte Renteninstrumente können unter bestimmten Bedingungen außerhalb der Bemessungsgrundlage fallen oder von Ermäßigungen profitieren.
Aktueller Verfahrensstand
Das Verfassungsgericht hat die von der Gemeinschaft Madrid eingereichte Beschwerde 2023 zugelassen. Verfahren vor dem Gericht setzen die Zahlungspflicht nicht automatisch aus, was bedeutet, dass die Steuerjahre 2022 und 2023 — über Formular 718 selbst veranlagt im Juli 2023 bzw. Juli 2024 — ungeachtet des Ergebnisses der Anfechtung zu begleichen sind. Wenn das Urteil des Gerichts ergeht, wird es allgemeine Wirkung für alle Steuerpflichtigen haben, die Rückforderung einzelner Beträge erfordert jedoch, dass das Recht auf Erstattung durch eine rechtzeitige formelle Anfechtung gewahrt wurde.
Bei BMC verfolgen wir die Entwicklung dieser Rechtsstreitigkeiten aufmerksam und beraten Mandanten bei der besten Verfahrensstrategie, einschließlich der fristgerechten Einreichung von Formular 718 und der gleichzeitigen Einreichung von Anfechtungen, die das Erstattungsrecht im Falle eines günstigen Urteils des Verfassungsgerichts wahren. Sehen Sie sich unsere Vermögenssteuerplanungsdienstleistungen an.
