Zweite-Chance-Gesetz für einen Gastgewerbeunternehmer mit 780.000 Euro Schulden

Die Herausforderung

Als das letzte seiner drei Restaurants im März 2021 schloss, hatte der Unternehmer persönliche Schulden von 780.000 Euro angehäuft, die materiell unmöglich zurückzuzahlen waren. Die Schulden waren nicht das Ergebnis von Fahrlässigkeit oder schlechten Entscheidungen: Sie waren die direkte Folge von achtzehn Monaten angeordneten Schließungen, Kapazitätsbeschränkungen und zusammengebrochenem Umsatz im Gastgewerbesektor während der COVID-19-Pandemie.

Die Verbindlichkeiten verteilten sich auf drei Gläubigergruppen mit unterschiedlicher rechtlicher Natur und Behandlung. Gesicherte Schulden — eine Hypothek auf die Haupträumlichkeiten und eine persönliche Bürgschaft für ein ICO-gestütztes Darlehen — beliefen sich auf 310.000 Euro und waren durch spezifische Vermögenswerte abgesichert. Gewöhnliche Finanzschulden — Kreditlinien, Geschäftskreditkarten und ein Küchengeräte-Leasing — erreichten 290.000 Euro. Öffentlich-rechtliche Schulden gegenüber der Steuerbehörde (Agencia Tributaria) und der Sozialversicherung, die während der Pandemie unter den eingeführten außerordentlichen Hilfsmechanismen teilweise gestundet worden waren, beliefen sich auf 180.000 Euro.

Die Situation war technisch die eines gutgläubigen Schuldners im Zustand der Insolvenz. Ohne Fachhilfe präsentierte das spanische Zweite-Chance-Gesetz — formal das Insolvenzgesetz in der durch Königliches Gesetzesdekret 1/2015 geänderten Fassung und anschließend über Gesetz 16/2022 in das Konsolidierte Insolvenzgesetz (TRLC) integriert — eine Verfahrenskomplexität, die viele Schuldner dazu geführt hatte, den Prozess auf halbem Wege aufzugeben oder aus technischen Gründen von der Entlastung ausgeschlossen zu werden.

Unser Ansatz

Das BMC-Team unter direkter Beteiligung des Insolvenzrechtsspezialisten Raúl Herrera García näherte sich dem Fall über den außergerichtlichen Zahlungsmechanismus (BEPI) als Vorläufer des nachfolgenden Insolvenzverfahrens — den Standardweg für natürliche Personen und Kleinunternehmer, deren Verbindlichkeiten unterhalb der Schwelle liegen, die ein vollständiges ordentliches Insolvenzverfahren rechtfertigen würde.

Zulässigkeitsanalyse und Haftungsstrategie. Der erste Schritt bestand darin, zu überprüfen, dass der Mandant alle Voraussetzungen für den Zugang zum Zweite-Chance-Mechanismus erfüllte: gutgläubiger Schuldner, keine Verurteilung für Vermögens- oder Wirtschaftsdelikte in den vorangegangenen zehn Jahren, keine Ablehnung geeigneter Beschäftigung während des Prozesses und keine frühere Inanspruchnahme des Vorteils innerhalb der letzten zehn Jahre. Das einwandfreie Strafregister und die gut dokumentierte Gutgläubigkeit bei der Entstehung der Schulden — Verträge, Rechnungen, beim Handelsregister hinterlegte Jahresabschlüsse — bildeten die solide Grundlage des Falls.

Wir klassifizierten dann die Verbindlichkeiten nach ihrer Behandlung unter dem TRLC und unterschieden zwischen entlastbaren Schulden (gewöhnliche und nachrangige) und potenziell nicht entlastbaren Schulden aufgrund ihrer öffentlich-rechtlichen Natur oder dinglicher Sicherheiten. Die Steuerbehörden- und Sozialversicherungsschuld erforderte besondere Aufmerksamkeit: Während der Europäische Gerichtshof in seiner Rechtsprechung eine Interpretation zugunsten der Entlastung öffentlich-rechtlicher Schulden im Rahmen der Zweite-Chance-Richtlinie unterstützt hatte, blieb die Position der spanischen Verwaltung restriktiv und erforderte ein präzises rechtliches Argument.

Außergerichtliche Verhandlung mit Gläubigern. Wir beriefen drei Gläubigerversammlungen unter der BEPI-Struktur ein. Die Strategie für jede Gruppe war maßgeschneidert. Bei den Finanzgläubigern präsentierten wir einen realistischen Zahlungsplan auf Basis der nachweisbaren wirtschaftlichen Kapazität des Schuldners und eine Berechnung des erwarteten Rückgewinnungswerts in einem Insolvenzszenario versus einer außergerichtlichen Einigung. Mit dem Hypothekengläubiger verhandelten wir eine datio in solutum (Eigentumsübertragung statt Zwangsversteigerung), die den Hypothekenfehlbetrag eliminierte. Bei den öffentlich-rechtlichen Gläubigern beantragten wir Stundung und Ratenzahlung der Steuerschuld innerhalb der regulatorischen Fristen, was den sofort vollstreckbaren Betrag reduzierte und die Lebensfähigkeit einer Gesamteinigung verbesserte.

Die drei Sitzungen endeten ohne einstimmige Einigung — das typische Ergebnis des BEPI-Mechanismus bei Beteiligung öffentlich-rechtlicher Gläubiger. Dieses Ergebnis war weit davon entfernt, ein Scheitern zu sein — es ist der vorhergesehene Verfahrensschritt, der den Zugang zum nachfolgenden Insolvenzverfahren mit Antrag auf Schuldenentlastung eröffnet.

Nachfolgendes Insolvenzverfahren und Entlastung unerfüllter Verbindlichkeiten. Sobald das nachfolgende Insolvenzverfahren vor dem zuständigen Handelsgericht eröffnet wurde, reichten wir den Antrag auf Entlastung unerfüllter Verbindlichkeiten (EPI) ein und dokumentierten die Erfüllung aller Gutgläubigkeitsanforderungen und die objektive Unmöglichkeit, die verbleibenden Schulden zu begleichen. Der Bericht des Insolvenzverwalters war günstig. Das Gericht gewährte eine vollständige Entlastung aller entlastbaren unerfüllten Verbindlichkeiten einschließlich der öffentlich-rechtlichen Schulden und stützte sich dabei auf die integrative Auslegung von Art. 491 TRLC im Einklang mit der Richtlinie 2019/1023 des Europäischen Parlaments.

Ergebnisse

Die Gesamtschuldenentlastung belief sich auf 780.000 Euro. Der Prozess, von der ersten Beratung bis zum endgültigen Entlastungsbeschluss, wurde in acht Monaten abgeschlossen.

Der Mandant nahm im Februar 2025 die unternehmerische Tätigkeit wieder auf, diesmal als Minderheitspartner in einem von seinem früheren Geschäftspartner geführten Gastgewerbebetrieb, ohne dass er eigenes Kapital einbringen oder Finanztransaktionen garantieren musste. Die erlangte Entlastung bleibt nicht auf unbestimmte Zeit im öffentlichen Insolvenzregister: Nach Ablauf der gesetzlichen Frist wird seine Eintragung gelöscht.

Dieser Fall veranschaulicht die Rolle, die das Zweite-Chance-Gesetz spielen kann, wenn es korrekt angewendet wird: nicht als Mechanismus zur Umgehung von Verpflichtungen, sondern als Instrument der wirtschaftlichen Reintegration für gutgläubige Schuldner, deren Lebensumstände — in diesem Fall eine globale Pandemie — sie in einen Zustand der Insolvenz geführt haben, der ihr Verhalten oder ihre echte Kapazität nicht widerspiegelt.