Die Anfragende stellt die Frage, ob Teilhaber von Fonds, die eine SICAV absorbiert haben, dasselbe Recht auf Steueraufschub durch Anteilsübertragung haben wie jene, die eine Liquidationsquote gemäß der Übergangsbestimmung 41 erhielten. Die DGT antwortet, dass diese nicht gleichzusetzen sind, da die Vorgänge und deren steuerliche Grundlagen unterschiedlich sind.
Fragestellung: Ob Investmentfondsanteilseigner, deren Anteile aus der Fusion durch Absorption von Gesellschaften mit variablem Kapital durch diese Fonds resultieren, nach Inkrafttreten der einundvierzigsten Übergangsbestimmung des Körperschaftsteuergesetzes für nachfolgende Übertragungen an andere kollektive Kapitalanlagegesellschaften die gleiche Behandlung haben wie Investmentfondsanteilseigner, die aus der Reinvestition des ihnen im Zuge der Liquidation bestimmter Gesellschaften mit variablem Kapital gemäß der genannten einundvierzigsten Übergangsbestimmung zugeteilten Liquidationserlöses resultieren, mit der Begründung, dass in beiden Fällen eine ähnliche Situation der steuerlichen Neutralität und des Steueraufschubs bei der Auflösung einer Gesellschaft mit variablem Kapital eintritt.
Die Übertragung von Fondsanteilen infolge einer SICAV-Fusion werden nicht dem Regime der einundvierzigsten Übergangsbestimmung des LIS gleichgestellt. Bei Fusionen wird das gestundete Einkommen besteuert, wenn die Fondsanteile übertragen werden, ohne dass die Steueraufschiebung für die Reinvestition des Liquidationserlöses Anwendung findet. Die anwendbare Behandlung entspricht dem Gutachten V2932-16, wonach die Reinvestition das gesamte Einkommen nur dann aufschiebt, wenn die Anforderungen des Artikels 94 des LIRPF zum Zeitpunkt der Fusion erfüllt waren.
Was hier veröffentlicht wird, angewandt auf ein Unternehmen oder einen konkreten Fall. Das erste Gespräch ist kostenlos.