La consultante demande si les porteurs de parts des fonds ayant absorbé une SICAV bénéficient du même droit de report d'imposition par transfert que ceux ayant reçu une part de liquidation en vertu de la disposition transitoire 41ª. La DGT répond qu'ils ne sont pas comparables car les opérations et leurs fondements fiscaux diffèrent.
Question posée : Si, à compter de l'entrée en vigueur de la quarantaine et première disposition transitoire de la Loi sur l'Impôt sur les Sociétés, les porteurs de parts de fonds d'investissement issus de la fusion par absorption de sociétés d'investissement à capital variable par lesdits fonds bénéficient, aux fins de transferts ultérieurs vers d'autres organismes de placement collectif, du même traitement que les porteurs de parts de fonds d'investissement issus du réinvestissement du produit de liquidation qui leur a été attribué lors de la dissolution avec liquidation de certaines sociétés d'investissement à capital variable réalisée conformément aux dispositions de la quarantaine et première disposition transitoire susmentionnée, sur la base du fait que, dans les deux cas, une situation similaire de neutralité et de report fiscal se produit lors de l'extinction d'une société d'investissement à capital variable.
Les opérations de transfert de parts de fonds issues d'une fusion de SICAV ne sont pas assimilées au régime de la quarantaine et première disposition transitoire de la LIS. Dans le cas des fusions, le revenu différé sera imposé lors de la transmission des parts du fonds, sans application du report d'imposition pour réinvestissement du produit de liquidation. Le traitement applicable est celui de la consultation V2932-16, où le réinvestissement ne diffère la totalité du revenu que si les conditions de l'article 94 de la LIRPF étaient remplies au moment de la fusion.
Ce qui est publié ici, appliqué à une entreprise ou à un cas concret. Le premier rendez-vous est gratuit.