Strafrecht-Compliance im Finanzsektor: die Ebene, die die aufsichtsrechtliche Regulierung nicht abdeckt

Strafrecht-Compliance im Finanzsektor: die fehlende Ebene

Finanzinstitute investieren erhebliche Ressourcen in die aufsichtsrechtliche Compliance: Regulierungsbehörden wie die EZB, die Banco de España und die CNMV fordern ein Maß an interner Kontrolle und Governance, das wenige andere Branchen erreichen. Doch aufsichtsrechtliche Compliance und Strafrecht-Compliance sind nicht dasselbe, und Finanzinstitute haben Letztere nicht immer ausreichend entwickelt.

Strafrecht-Compliance verfolgt ein spezifisches Ziel: zu verhindern, dass Mitarbeiter oder Direktoren in Ausübung ihrer Tätigkeit Straftaten begehen, darunter Geldwäsche, Marktmissbrauch, Vertriebsbetrug oder Korruption, und dem Institut zu ermöglichen, dem Strafgericht gegenüber nachzuweisen, dass es geeignete Präventivmaßnahmen ergriffen hatte. Der Unterschied zwischen einem Institut mit einem robusten Strafrecht-Compliance-Programm und einem ohne kann der Unterschied zwischen einem Haftungsausschluss und einer Verurteilung mit verheerenden Folgen sein.

Geldwäschebekämpfung: der Kern der Finanz-Compliance

Finanzinstitute sind verpflichtete Unternehmen gemäß Ley 10/2010 zur Prävention der Geldwäsche, mit umfangreichen Pflichten zur Kundenidentifikation, Risikobewertung und Meldung verdächtiger Transaktionen. Die Einhaltung von Ley 10/2010 ist zudem eine notwendige, wenn auch nicht ausreichende Voraussetzung dafür, dass das Strafrecht-Compliance-Programm als Grundlage für einen Haftungsausschluss wirksam ist.

Wir überprüfen und aktualisieren bestehende Geldwäschebekämpfungssysteme, um sicherzustellen, dass sie den aktuellen regulatorischen Anforderungen entsprechen, einschließlich der vierten und fünften Generation europäischer Geldwäschebekämpfungsrichtlinien, und korrekt in das Strafrecht-Compliance-Programm integriert sind.

Marktmissbrauch: das Risiko aus dem Inneren

Insider Trading und Marktmanipulation sind Straftaten, die typischerweise von innerhalb von Finanzinstituten durch Personen mit Zugang zu Insiderinformationen begangen werden. Informationsbarrieren, Listen beschränkter Wertpapiere und die Überwachung des Eigenhandels von Mitarbeitern sind wesentliche Kontrollen in jedem Institut, das an den Kapitalmärkten tätig ist. Die Marktmissbrauchsverordnung (MAR) legt spezifische Präventions- und Meldepflichten fest, die in das Compliance-Programm integriert werden müssen.

Hinweisgebersystem: die erste Erkennungslinie

Mitarbeiter sind häufig die Ersten, die unregelmäßiges Verhalten innerhalb des Instituts erkennen. Ein wirksames Hinweisgebersystem, vertraulich, zugänglich und mit echtem Whistleblower-Schutz gemäß Ley 2/2023, ist die erste Erkennungslinie für Compliance-Risiken. Finanzinstitute haben eine gesetzliche Pflicht, dieses System zu betreiben, und seine unzureichende Verwaltung kann selbst ein Haftungsgrund sein.

Das EU-Geldwäschepaket 2024: worauf sich Finanzinstitute vorbereiten müssen

Die EU verabschiedete 2024 ein umfassendes Reformpaket zur Geldwäschebekämpfung, darunter Verordnung (EU) 2024/1620 (die einheitliche AML-Regelwerksverordnung) und Richtlinie (EU) 2024/1640, die die neue Behörde zur Bekämpfung der Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung (AMLA) mit direkten Aufsichtsbefugnissen über hochriskante Unternehmen ab 2026 errichten. Für spanische Finanzinstitute sind die wesentlichen Entwicklungen:

Direkte AMLA-Aufsicht. Ab 2026 wird AMLA die hochriskantesten Finanzunternehmen in der EU direkt beaufsichtigen, darunter Banken mit erheblichem grenzüberschreitendem Geschäft, Krypto-Asset-Dienstleister und Unternehmen mit hohen AML-Risikobewertungen. SEPBLAC behält die Aufsicht über Unternehmen mit geringerem Risiko. Der Übergang von der SEPBLAC-Aufsicht zur AMLA-Aufsicht für qualifizierende Unternehmen erfordert die Aktualisierung interner AML-Systeme auf AMLA-Standards.

Harmonisierte KYC-Standards. Das einheitliche Regelwerk ersetzt bestehende nationale AML-Vorschriften durch unmittelbar anwendbare EU-Regeln zu Sorgfaltspflichten gegenüber Kunden, wirtschaftlichem Eigentum, PEP-Screening und Hochrisikodrittländern. Spanische Finanzinstitute müssen ihre KYC-Verfahren aktualisieren, um der unmittelbar anwendbaren Verordnung statt dem nationalen Rahmen von Ley 10/2010 zu entsprechen.

Krypto-Asset-Dienstleister (CASPs). Im Rahmen von MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation, vollständig anwendbar ab Dezember 2024) werden CASPs als verpflichtete Unternehmen in den AML-Rahmen einbezogen. Banken und Investmentunternehmen, die Krypto-Dienstleistungen anbieten, müssen ihre AML-Verfahren auf Krypto-Transaktionen ausweiten.

BMC berät Finanzinstitute bei der Vorbereitung auf das AML-Paket 2024, bewertet Lücken gegenüber den neuen unmittelbar anwendbaren Standards, aktualisiert KYC-Dokumentation und begleitet den Aufsichtsübergang zu AMLA ab 2026.

Strafrechtliche Unternehmenshaftung in Finanzinstituten: zentrale Straftaten und Verteidigungen

Die für Finanzinstitute seit der Reform des Strafgesetzbuchs 2010 relevantesten Straftaten umfassen:

Geldwäsche (Artikel 301 bis 304 CP). Das primäre strafrechtliche Risiko für Banken und Finanzvermittler. Ein Finanzinstitut kann als Täter oder Gehilfe bei der Geldwäsche verurteilt werden, wenn seine Kontrollen so mangelhaft waren, dass es eine Geldwäsche erleichterte, die ein ordnungsgemäß geführtes Institut hätte erkennen und melden müssen. Der Maßstab ist nicht Fahrlässigkeit, sondern ein Grad an Missachtung des Offensichtlichen, der vorsätzlicher Blindheit entspricht.

Marktmissbrauch (Artikel 284 bis 286 CP). Insider Trading, Tipping Off und Marktmanipulation sind spezifische Straftaten, für die sowohl der einzelne Mitarbeiter als auch das Institut haftbar gemacht werden können. Spanische Strafgerichte haben Mitarbeiter von Finanzinstituten wegen Insider Trading auf der Grundlage derselben Tatsachen verurteilt, die auch Gegenstand von Verwaltungssanktionsverfahren vor der CNMV waren.

Vertriebsbetrug (Artikel 282 bis CP). Betrügerischer Produktvertrieb, also der Verkauf von Finanzprodukten mit falschen Informationen über ihre Merkmale oder Risiken, kann diesen Straftatbestand erfüllen, wenn der Vertrieb in Kenntnis des irreführenden Charakters der Informationen erfolgte. Die Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zur Verteilung von Vorzugsaktien (participaciones preferentes) an Privatkunden veranschaulicht, wie diese Straftat in der Praxis angewendet wird.

Steuerdelikte (Artikel 305 bis 310 CP). Große Finanzinstitute waren Gegenstand strafrechtlicher Steuerermittlungen im Zusammenhang mit Strukturen kollektiver Anlagevehikel, Einbehaltungspflichten und Klassifizierungsstreitigkeiten zur Mehrwertsteuer auf Finanzdienstleistungen. Die strafrechtliche Schwelle für Unternehmenssteuerbetrug beträgt 120.000 Euro pro Steuerzeitraum.

Laufende Compliance-Überwachung: die Rolle der internen Revision und des Compliance-Organs

Ein Strafrecht-Compliance-Programm, das die Anforderungen der Haftungsbefreiung nach Artikel 31 bis CP erfüllt, muss von einem echten unabhängigen Compliance-Organ überwacht werden. Für ein Finanzinstitut, in dem die regulatorische Compliance-Funktion (CNMV, BdE) etabliert ist, muss das strafrechtliche Compliance-Organ von der regulatorischen Compliance-Funktion getrennt sein. Sein Auftrag ist die Prävention von Straftaten, nicht die Erfüllung aufsichtsrechtlicher Anforderungen.

Die jährlichen Aktivitäten des Compliance-Organs sollten umfassen: eine Überprüfung der strafrechtlichen Risikokarte auf Veränderungen in den Geschäftsaktivitäten oder der Struktur, Tests der Kontrollwirksamkeit (Stichproben hochriskanter Transaktionen, Überprüfung der Aktivitäten des Hinweisgebersystems, Stichprobenkontrollen der KYC-Dokumentation), jährliche Schulungsanwesenheitsunterlagen sowie einen formellen Bericht an den Vorstand über den Programmstatus und etwaige Vorfälle. BMC fungiert als externes Compliance-Organ für Finanzinstitute, die diese Funktion lieber an Spezialisten mit Unabhängigkeit vom Management auslagern möchten.