Chaque article anglophone consacré au GILTI s’arrête à la frontière américaine. Ces textes expliquent l’IRC §951A, détaillent l’élection §962 et laissent les ressortissants américains à l’étranger croire que le problème est réglé une fois la déclaration américaine déposée. Si vous vivez en Espagne, vous n’avez que la moitié de l’histoire — et la moitié manquante coûte de l’argent réel. L’Espagne dispose de son propre régime anti-différé parallèle sous l’Art. 91 LIRPF, amendé par la Ley 11/2021 pour s’aligner sur l’ATAD II. Un ressortissant américain détenteur d’une Delaware C-Corp qui s’installe à Madrid peut faire face simultanément à des événements d’inclusion dans deux déclarations fiscales, dans deux pays, avec seulement un allégement partiel par voie de crédit. Cet article couvre l’intersection que personne d’autre ne traite.
1. Pourquoi les articles sur le GILTI ignorent l’Espagne — et ce que ça coûte
J’ai passé en revue tous les grands articles anglophones classés pour « GILTI expat » et « GILTI Spain ». Greenback, Bright!Tax, 1040Abroad, ExpatTax Professionals — ils sont tous centrés sur les États-Unis. Ils couvrent la mécanique de l’IRC §951A, expliquent pourquoi l’élection §962 compte pour les particuliers, et détaillent les obligations de dépôt du Form 5471. Aucun ne mentionne l’Art. 91 LIRPF.
Cette lacune est compréhensible du point de vue d’un CPA américain. La déclaration fiscale espagnole de son client, c’est le problème de quelqu’un d’autre. Mais pour le ressortissant américain qui est désormais résident fiscal espagnol — qui dépose chaque année un IRS Form 1040 et un Modelo 100 espagnol — « le problème de quelqu’un d’autre » reste son problème. Deux événements d’inclusion, deux charges fiscales, un seul ensemble d’actifs. La coordination du Foreign Tax Credit entre les deux systèmes n’est ni automatique, ni propre, ni auto-exécutoire.
La conséquence pratique : les fondateurs qui ont constitué une Delaware C-Corp avant leur relocalisation à Barcelone, les cadres tech qui détiennent des holdings offshore, et les investisseurs HNW avec des structures de fonds Cayman découvrent fréquemment l’exposition CFC espagnole seulement à la saison fiscale — après que la fenêtre de restructuration s’est refermée. La modélisation pré-déménagement sur les deux régimes n’est pas optionnelle. C’est la différence entre un taux effectif gérable et un taux qui dépasse l’économie de l’investissement sous-jacent.
2. Les bases du GILTI : IRC §951A, qui est concerné, et le taux effectif
Le GILTI — Global Intangible Low-Taxed Income — a été introduit par le Tax Cuts and Jobs Act de 2017 et codifié à l’IRC §951A, applicable aux exercices fiscaux débutant après le 31 décembre 2017.
Qui est concerné. Tout US person (IRC §957(c)) qui est un US shareholder — c’est-à-dire un citoyen américain, un titulaire de green card ou un alien résident aux États-Unis qui détient, directement ou indirectement, ≥ 10 % du total des droits de vote combinés ou de la valeur d’une CFC — doit inclure sa quote-part du GILTI de la CFC dans son revenu brut de l’année. La détention est mesurée selon les règles d’attribution de l’IRC §958.
Qu’est-ce que le GILTI. Le GILTI est défini comme l’excédent du revenu net testé CFC du US shareholder sur un rendement présumé sur actifs incorporels nets (NDTIR) : 10 % de l’investissement dans des actifs corporels qualifiés de la CFC (QBAI). En termes simples : GILTI = revenu à caractère passif des CFC qui génère un rendement supérieur à 10 % sur les actifs corporels. Pour les holdings, les boîtes IP ou les CFC de services avec peu d’actifs fixes, la déduction QBAI est quasi nulle — l’inclusion GILTI approche 100 % du revenu net.
Le problème du taux individuel. Pour un contribuable américain particulier sans l’élection §962, le GILTI est inclus comme revenu ordinaire au taux marginal fédéral pouvant atteindre 37 %, sans déduction §250 disponible. La déduction §250 — qui réduit l’inclusion GILTI de 50 % (37,5 % après 2025 selon les projections de caducité du TCJA) — n’est disponible que pour les sociétés nationales en vertu du texte légal.
Le taux effectif corporate. Une C-Corp nationale recevant du GILTI bénéficie de la déduction §250, ramenant l’inclusion à 50 % du GILTI. Au taux corporate de 21 %, l’impôt GILTI effectif = 10,5 %. Un Foreign Tax Credit présumé payé en vertu du §960(d) — limité à 80 % des impôts étrangers payés — s’applique en sus, pouvant réduire davantage le taux effectif. Le pourcentage de la déduction §250 devrait tomber à 37,5 % après 2025 selon les règles actuelles de caducité du TCJA, portant le taux effectif corporate à environ 13,125 %. L’issue législative reste incertaine en mai 2026.
3. L’élection §962 : mécanique, délai et Form 8993
L’IRC §962 a été promulgué en 1962 — bien avant l’existence du GILTI — pour éviter que les particuliers américains ne soient imposés plus lourdement que les sociétés américaines sur les inclusions CFC. Après le TCJA, il a trouvé une nouvelle vie comme principal outil de réduction de taux pour les contribuables GILTI individuels.
Ce que fait le §962. Un US shareholder particulier fait une élection en vertu de l’IRC §962(a) pour être traité, aux seules fins des inclusions Subpart F (y compris le GILTI, qui est traité comme une inclusion de type Subpart F à la plupart des fins), comme si les montants avaient été reçus par une société nationale. Les conséquences :
- La déduction §250 devient disponible, réduisant l’inclusion GILTI de 50 % (droit en vigueur).
- Le Foreign Tax Credit présumé payé en vertu du §960(d) devient disponible — limité à 80 % des impôts étrangers au niveau de la CFC attribuables à l’inclusion GILTI.
- L’inclusion nette est imposée au taux corporate (21 %), et non au taux marginal individuel.
Le piège de l’impôt de second niveau. Le §962(d) prévoit que si les bénéfices sous-jacents à l’inclusion §962 sont ultérieurement effectivement distribués au particulier, la distribution est à nouveau imposée comme un dividende — avec un crédit partiel pour l’impôt déjà payé dans le cadre de l’élection §962. Cet impôt de second niveau signifie que l’élection §962 diffère certains impôts plutôt qu’elle ne les élimine. Pour les ressortissants américains en Espagne, cet impôt différé de second niveau sera également payé sur le Modelo 100 espagnol (à titre de dividende qualifié ou, si le Traité s’applique, au taux conventionnel).
Délai et mécanique. L’élection §962 est faite sur la déclaration de revenus fédérale individuelle de l’année à laquelle l’élection s’applique. Il n’existe pas de formulaire distinct — l’élection est faite en annexant un document identifiant : (a) chaque CFC à laquelle elle s’applique ; (b) le revenu total Subpart F/GILTI inclus ; et (c) le crédit présumé payé §960 réclamé. Le Form 8993 doit également être annexé pour calculer la déduction §250. L’élection est annuelle — elle doit être renouvelée chaque année ; elle ne se reporte pas automatiquement.
Réglementations du Trésor. La mécanique de l’élection §962 est régie par Treas. Reg. §1.962-1 à §1.962-3. L’interaction avec le GILTI est traitée dans Treas. Reg. §1.951A-1 à §1.951A-7 et l’exclusion GILTI à taux élevé à Treas. Reg. §1.951A-2(c)(7).
4. Le régime CFC parallèle espagnol : Art. 91 LIRPF + Art. 100 LIS après la Ley 11/2021
L’Espagne dispose d’un régime de transparencia fiscal internacional (TFI) — CFC — depuis la Ley 43/1995. Ce régime a été substantiellement remanié par la Ley 11/2021, de 9 de julio (BOE-A-2021-11473), qui a transposé la Directive anti-évasion fiscale II de l’UE (ATAD II, Directive 2017/952/UE) dans le droit espagnol, avec effet au 1er janvier 2021.
Deux voies parallèles :
- Art. 91 LIRPF — s’applique aux personnes physiques résidentes fiscales espagnoles. Si les conditions sont remplies, le particulier doit inclure dans sa base IRPF les revenus positifs non distribués de l’entité non résidente, imputés proportionnellement à sa participation.
- Art. 100 LIS — s’applique aux sociétés résidentes espagnoles. Mécanique parallèle mais intégrée à l’impôt sur les sociétés (IS). Pertinent lorsque la structure holding comprend une SL espagnole interposée entre le particulier et la CFC.
Les quatre conditions cumulatives de l’Art. 91 LIRPF (post Ley 11/2021) :
-
Seuil de contrôle : le particulier détient, directement ou indirectement, ≥ 50 % du capital social, des droits de vote, des actifs ou des droits aux bénéfices de l’entité non résidente. Nota bene : c’est 50 %, et non le seuil de 10 % du US shareholder de l’IRC §957 — mais dans les scénarios de fondateurs et HNW (100 % de détention étant courant), les deux seuils sont simultanément atteints.
-
Test de faible imposition : le taux effectif supporté par l’entité dans son pays de résidence est inférieur à 75 % de ce qui aurait été dû selon les règles espagnoles d’impôt sur les sociétés (IS) sur le même revenu. Le taux général de l’IS est de 25 %, donc le seuil est un taux effectif inférieur à 18,75 % dans la juridiction étrangère. Une Delaware C-Corp payant l’impôt fédéral américain sur les sociétés à 21 % dépasse ce seuil — mais seulement si son taux effectif (après déductions, crédits et compensations GILTI) est effectivement ≥ 18,75 %. Dans bien des cas impliquant de la propriété intellectuelle, des reports de pertes ou des crédits R&D, le taux effectif américain au niveau de l’entité est inférieur.
-
Revenus passifs : l’entité perçoit des revenus passifs qualifiés — dividendes, intérêts, redevances, revenus de biens immobiliers donnés en location, plus-values sur actifs financiers, revenus d’assurance, et revenus d’opérations de financement et de crédit. La liste a été élargie par la Ley 11/2021 par rapport à la version pré-ATAD II.
-
Seuil de revenus passifs : les éléments de revenus passifs listés à l’Art. 91.3 LIRPF dépassent ensemble 15 % du revenu total de l’entité pour la période fiscale (Art. 91.4 LIRPF). Nota bene : le chiffre des « dos tercios » (deux tiers) figurant à l’Art. 91.3.i est une exclusion distincte applicable aux parties non liées pour les revenus financiers/de services — il ne s’agit pas du plancher de minimis.
Les quatre conditions doivent être réunies simultanément. Si la C-Corp perçoit principalement des revenus d’activité commerciale active et que les revenus passifs sont inférieurs à 15 % du total (plancher de minimis de l’Art. 91.4 LIRPF), l’Art. 91 LIRPF ne se déclenche pas — même si les conditions 1, 2 et 3 sont individuellement satisfaites.
Les changements post-2021 qui comptent. Avant la Ley 11/2021, le test de faible imposition utilisait une comparaison de taux nominaux. Depuis 2021, il utilise le taux effectif — un standard bien plus strict. Par ailleurs, la défense des « raisons commerciales valables avec substance économique » (analogue à la doctrine du but du check-the-box américain) a été durcie : l’entité doit démontrer une activité économique réelle dans son pays de résidence, avec de véritables ressources humaines et matérielles, et la structure ne doit pas avoir été constituée principalement pour obtenir un avantage fiscal.
5. Le piège de la double exposition : calcul concret
Chiffrons un scénario réaliste.
Faits : Alex est un ressortissant américain. Il détient 100 % d’une Delaware C-Corp (« AlphaCorp »). AlphaCorp perçoit 200 000 $ de revenus passifs (intérêts sur prêts et dividendes de placements en portefeuille) au cours de l’exercice calendaire 2025. AlphaCorp ne paie aucun impôt fédéral américain sur les sociétés car elle dispose de reports suffisants de crédits R&D. Alex est résident fiscal espagnol depuis janvier 2025 (sous le régime général LIRPF — pas Beckham).
Côté américain — inclusion GILTI :
- AlphaCorp est une CFC (Alex détient 100 %, un US person avec une participation ≥ 10 %).
- GILTI = revenu net CFC testé − NDTIR. AlphaCorp a des actifs corporels minimes (QBAI ≈ 0 $). GILTI ≈ 200 000 $.
- Alex ne fait pas l’élection §962. GILTI imposé au taux marginal de 37 %.
- Impôt fédéral GILTI américain : 200 000 $ × 37 % = 74 000 $.
- Aucun crédit présumé payé disponible (AlphaCorp a payé 0 $ d’impôt sur les sociétés américain).
Côté espagnol — imputation CFC Art. 91 LIRPF :
- Condition 1 : Alex détient 100 % d’AlphaCorp — remplie.
- Condition 2 : taux effectif d’AlphaCorp = 0 % (les reports de crédits ont annulé l’impôt). 0 % < 18,75 % — remplie.
- Condition 3 : revenus composés de dividendes et d’intérêts — revenus passifs qualifiés — remplie.
- Condition 4 : 100 % du revenu est passif — dépasse le seuil de 15 % de l’Art. 91.4 LIRPF — remplie.
- Les quatre conditions sont remplies. L’Espagne impute 200 000 $ à la base IRPF d’Alex.
- Taux marginal IRPF d’Alex sur les revenus dépassant 300 000 € : 47 % (taux de la base générale — l’imputation CFC sous Art. 91.10 LIRPF s’ajoute à la base general, imposée aux taux progressifs jusqu’à 47 %).
- Impôt IRPF espagnol sur 200 000 € de revenus CFC imputés (≈ 200 000 $ à parité) : environ 94 000 € (à 47 % marginal — simplifié ; le résultat réel dépend du profil de revenus complet).
Exposition combinée sans allégement par crédit : 74 000 $ (États-Unis) + 94 000 € (Espagne) sur le même revenu sous-jacent de 200 000 $ — un taux effectif agrégé dépassant 80 % à la parité USD/EUR actuelle. C’est le piège de la double exposition.
6. Coordination du Foreign Tax Credit : paniers, Traité et les limites de l’allégement
Côté américain — panier GILTI. Depuis le TCJA, le GILTI dispose de son propre panier de limitation du Foreign Tax Credit en vertu de l’IRC §904(d)(1)(A). Les impôts étrangers affectés au panier GILTI ne peuvent pas compenser l’impôt sur d’autres paniers (limitation générale, passif, etc.) et vice versa. Le crédit présumé payé en vertu du §960(d) est limité à 80 % des impôts étrangers payés par la CFC qui sont imputables au revenu testé GILTI. Pour un particulier américain faisant l’élection §962, le crédit réduit le taux effectif GILTI sans l’éliminer totalement.
Côté espagnol — crédit pour impôt américain sous l’Art. 80 LIRPF et le Traité. L’Art. 80 LIRPF prévoit un crédit général pour les impôts étrangers payés sur des revenus inclus dans la base fiscale espagnole, plafonné au montant de l’impôt espagnol sur ce revenu. L’Art. 23 de la Convention Espagne–États-Unis pour l’élimination de la double imposition (BOE-A-1991-5325, en vigueur depuis 1990) prévoit un mécanisme de crédit : l’Espagne impute l’impôt américain payé sur les revenus imposables dans les deux pays.
Le problème de coordination. Le crédit côté espagnol exige que l’impôt ait été effectivement payé au Trésor américain. Une élection §962 crée un impôt équivalent corporate au niveau individuel — il est versé à l’IRS — mais les règles de calcul et d’attribution sont complexes, et les conseillers fiscaux espagnols peu familiers avec la mécanique du §962 omettent parfois de le réclamer correctement. De plus, si l’impôt américain résulte d’une élection §962 et est ensuite partiellement récupéré par le crédit d’impôt de second niveau §962(d) lors de la distribution, l’impôt américain net payé (le montant imputable) varie d’année en année.
L’exclusion GILTI à taux élevé comme solution en amont. Treas. Reg. §1.951A-2(c)(7) autorise une exclusion GILTI à taux élevé (GILTI HTE) : si le taux effectif d’imposition étranger sur le revenu testé de la CFC dépasse 18,9 % (90 % de 21 %), le revenu peut être exclu du GILTI entièrement. Une Delaware C-Corp acquittant un taux effectif américain blended supérieur à 18,9 % après toutes déductions et crédits peut potentiellement utiliser le GILTI HTE pour supprimer l’inclusion GILTI américaine — et si le GILTI est exclu côté américain, le revenu imputé côté espagnol peut également être réduit (car la condition de faible imposition de l’Art. 91 LIRPF peut ne plus être remplie). C’est le résultat de coordination le plus propre — mais il requiert un véritable paiement fiscal au niveau de l’entité.
7. Quand l’élection §962 aide — et quand elle n’aide pas — du point de vue espagnol
L’élection §962 est exclusivement un outil côté américain. Elle réduit le taux effectif américain sur le GILTI, débloque un crédit présumé payé, et réduit l’impôt américain net effectivement payé. Du point de vue de l’Espagne :
Elle aide — indirectement. En créant un paiement d’impôt américain plus important documenté (via la mécanique du crédit présumé payé §960(d)), l’élection §962 peut augmenter le montant imputable disponible contre la charge Art. 91 LIRPF espagnole en vertu de l’Art. 80 LIRPF et du Traité. Plus l’impôt américain est démontrablement payé (et non simplement couru), plus le crédit Art. 80 est important dans la déclaration espagnole. En net : l’élection §962 réduit le taux effectif combiné.
Elle n’élimine pas la charge espagnole. L’Art. 91 LIRPF est déclenché par des conditions de droit interne espagnol (contrôle, faible imposition, ratio revenus passifs). Un particulier américain faisant l’élection §962 est toujours imposé à 21 % au niveau de l’entité — ce qui, selon le taux blended de la CFC, peut ou non satisfaire le seuil de faible imposition espagnol de 18,75 %. Si le taux effectif américain de la C-Corp (après tous les crédits) est inférieur à 18,75 %, le régime CFC espagnol se déclenche quand même.
Le cas surprenant où le §962 est contre-productif. Si l’élection §962 fait apparaître un taux effectif américain faible (parce que la déduction §250 réduit l’assiette fiscale, non le taux), et que le crédit présumé payé est ensuite limité par le panier GILTI, l’impôt américain net documenté pourrait être inférieur à celui sans élection — réduisant potentiellement le crédit Art. 80 LIRPF côté espagnol. C’est une situation qui impose de modéliser avant d’élire.
8. Étude de cas : « Liam » — fondateur américain, résident en Espagne, Delaware C-Corp, 500 k$ de revenus passifs
Profil. Liam est un ressortissant américain de 38 ans. Il a fondé une Delaware C-Corp en 2018 (appelons-la « NovaCorp »). Il en détient 100 % des parts. NovaCorp détient un portefeuille d’instruments de crédit privé générant 500 000 $ d’intérêts annuels. NovaCorp a des actifs corporels minimes — QBAI ≈ 0 $. Liam s’est installé à Barcelone en janvier 2024 et a demandé le régime Beckham. Sa demande a été approuvée. Il sera sous l’Art. 93 LIRPF (Beckham) pour les exercices fiscaux 2024–2029, revenant au régime général LIRPF à compter du 1er janvier 2030.
Années 1–6 : fenêtre Beckham (2024–2029)
Côté américain. Liam est un US shareholder d’une CFC. GILTI = 500 000 $ (QBAI quasi nul). Sans l’élection §962, le GILTI est imposé à 37 % : impôt GILTI américain = 185 000 $. Avec l’élection §962 : inclusion GILTI après déduction §250 (50 %) = 250 000 $, imposée à 21 % = 52 500 $. Liam dépose le Form 8993 et annexe le document d’élection §962. NovaCorp a historiquement payé 0 $ d’impôt corporate américain (les crédits R&D ont tout absorbé). Aucun crédit présumé payé disponible. Impôt GILTI américain net avec l’élection §962 : 52 500 $. Économie vs. sans élection : 132 500 $ par an.
Côté espagnol. Liam est sous le régime Beckham (Art. 93 LIRPF). Son assiette fiscale espagnole est limitée aux revenus de source espagnole. L’imputation CFC de l’Art. 91 LIRPF est un revenu attribué par NovaCorp, une entité étrangère — pas un revenu de source espagnole. L’Art. 91 LIRPF ne s’applique pas pendant la fenêtre Beckham. L’Espagne ne taxe pas les revenus NovaCorp durant les années 1–6.
Combiné : années 1–6. Taux effectif combiné : 52 500 $ d’impôt américain / 500 000 $ de revenus = 10,5 %. Favorable.
Année 7 (2030) : retour au régime général LIRPF
Côté américain. L’élection §962 continue. Impôt GILTI américain : 52 500 $ (identique à ci-dessus).
Côté espagnol. Liam est désormais sous le régime général LIRPF. Analyse Art. 91 LIRPF :
- Condition 1 : participation de 100 % dans NovaCorp — remplie.
- Condition 2 : taux effectif américain de NovaCorp après les effets économiques de l’élection §962 : 21 % appliqué à l’assiette « corporate » §962 — mais au niveau de l’entité, NovaCorp paie 0 $ (tous les crédits ont été consommés). Taux effectif au niveau de l’entité = 0 %. 0 % < 18,75 % — condition 2 remplie.
- Condition 3 : 500 000 $ d’intérêts — revenus passifs qualifiés — remplie.
- Condition 4 : 100 % de revenus passifs — remplie.
L’Espagne impute 500 000 $ à la base générale IRPF de Liam (Art. 91.10 LIRPF). Au taux marginal de 47 % (tranche haute pour les résidents en Catalogne, surcharge régionale incluse) : charge IRPF espagnole ≈ 235 000 $.
Allégement par crédit. Liam peut réclamer un crédit en vertu de l’Art. 80 LIRPF pour les impôts américains payés : 52 500 $ imputés contre 235 000 $. Impôt espagnol net après crédit : 182 500 $.
Année 7 combinée : 52 500 $ (États-Unis, §962) + 182 500 $ (Espagne, net de crédit) = 235 000 $ sur 500 000 $ de revenus. Taux effectif combiné : 47 %. La falaise Beckham est abrupte.
Enseignement : la fenêtre Beckham de six ans donne à Liam le temps de restructurer NovaCorp avant l’année 7. Les options comprennent : (a) la conversion de NovaCorp en Delaware LLC ( entité transparente pour les besoins américains, potentiellement reclassifiée comme transparente pour les besoins espagnols) ; (b) la distribution des bénéfices accumulés avant le retour au régime général, sous le traitement favorable Beckham de l’année 6 ; (c) l’augmentation du QBAI de NovaCorp pour réduire l’inclusion GILTI ; (d) la conversion des revenus passifs en revenus d’activité active pour briser les conditions 3/4 de l’Art. 91 LIRPF. Les quatre options requièrent une modélisation soigneuse — la conversion en LLC comporte sa propre analyse de taxe de transfert et de plus-value de sortie américaine.
L’horizon de planification, c’est les six années Beckham. Si Liam ne fait rien avant 2030, l’année 7 est un événement à 47 % de taux combiné. S’il restructure en année 5 ou 6, le coût fiscal de la restructuration est supporté sous le traitement favorable Beckham. La fenêtre compte.
Conclusion
Le GILTI et l’Art. 91 LIRPF espagnol ne sont pas des alternatives. Ils sont cumulatifs. Tout ressortissant américain détenant une entité qualifiée de CFC qui devient résident fiscal espagnol doit modéliser les deux régimes avant le déménagement — ou avant la fermeture de la fenêtre Beckham. L’élection §962 est un outil d’optimisation du taux côté américain ; elle n’annule pas la charge espagnole. La coordination du Foreign Tax Credit en vertu de l’Art. 80 LIRPF et du Traité Espagne–États-Unis offre un allégement partiel mais rarement total.
La fenêtre de restructuration pré-déménagement est l’opportunité de planification la plus précieuse et la plus sous-utilisée dont disposent les fondateurs américains et les investisseurs HNW qui s’installent en Espagne. Une fois que vous êtes résident fiscal espagnol et que l’entité a accumulé des bénéfices, les options se réduisent et les coûts de restructuration augmentent.
Si vous détenez une entité américaine, envisagez ou avez effectué une relocalisation en Espagne, et n’avez pas modélisé votre exposition Art. 91 LIRPF, l’analyse devrait avoir lieu maintenant — pas à votre prochaine échéance fiscale.
Citations : IRC §§ 951A, 250, 962 ; Treas. Reg. §§ 1.951A-1 à 1.951A-7, 1.962-1 à 1.962-3 ; IRC §960(d) ; IRC §904(d)(1)(A) ; Art. 91 LIRPF (Ley 35/2006, BOE-A-2006-20764, telle que modifiée) ; Art. 93 LIRPF ; Art. 80 LIRPF ; Art. 100 LIS (Ley 27/2014, BOE-A-2014-12328, telle que modifiée) ; Ley 11/2021, de 9 de julio (BOE-A-2021-11473) ; Convenio entre España y los Estados Unidos para evitar la doble imposición, Art. 23 (BOE-A-1991-5325) ; Directive du Conseil 2017/952/UE (ATAD II).
Découvrez nos services de planification fiscale Espagne–États-Unis →
