Los servicios de gestión de bonificaciones tributan al 21% de forma independiente a la formación

SECRETARÍA DE ESTADO DE HACIENDA DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS Consultas Vinculantes Documento 1 de 1 Documento seleccionado Nº de consulta V0424-15 Órgano SG de Impuestos sobre el Consumo Fecha salida 03/02/2015 Normativa Ley 37/1992 arts. 20-Uno- 9º; 79, 90 Descripción de hechos La entidad consultante realiza dos actividades, por un lado es una entidad organizadora de la fundación tripartita para la formación en el empleo encargada de llevar a cabo la tramitación y gestión de bonificaciones para las empresas que reclamen estos servicios, con el objeto de que puedan bonificar en los seguros sociales de la empresa, el coste de los cursos, y, por otro lado, presta servicios de formación a las empresas, para esto subcontrata a los formadores. (Esta actividad aún no la ha comenzado). Se queja de que empresas del sector no repercuten IVA en las facturas emitidas por las labores de gestión, cuando la consultante estima que si procede por cuanto no hay actividad formativa. Cuestión planteada Tributación por el Impuesto sobre el Valor Añadido de los servicios de tramitación y gestión prestados por el consultante, tanto si se prestan junto con un servicio de formación, como de manera independiente. Aplicación de la exención del 20.uno-9º. En su defecto tipo impositivo aplicable. Contestación completa 1.- Resulta relevante a efectos de la contestación hacer referencia a lo señalado por el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas en su sentencia de 25 de febrero de 1999 en el asunto C-349/96, en la que dicho Tribunal se planteó cuáles deben ser “los criterios para decidir, en materia del Impuesto sobre el Valor Añadido, si una operación que está compuesta por varios elementos debe ser considerada como una prestación única o como dos o más prestaciones diferentes que deben ser apreciadas separadamente”. Señala el Tribunal en dicha sentencia lo siguiente: “27. Con carácter preliminar, es preciso recordar que la cuestión relativa a la extensión de una operación tiene una importancia particular desde el punto de vista del IVA, tanto para determinar el lugar de las prestaciones de servicios como para aplicar el tipo impositivo o, como en el presente asunto, para aplicar las disposiciones relativas a la exención previstas por la Sexta Directiva. Además, hay que señalar que, debido a la diversidad de transacciones comerciales, es imposible dar una respuesta exhaustiva sobre la manera de abordar correctamente el problema en todos los casos. 28. Sin embargo, como declaró el Tribunal de Justicia en la sentencia de 2 de mayo de 1996, Faaborg-Gelting Linien (C-231/94, Rec. p. I-2395), apartados 12 a 14, acerca de la calificación de la explotación de un restaurante, cuando la operación controvertida está constituida por un conjunto de elementos y de actos, primeramente procede tomar en consideración todas las circunstancias en las que se desarrolle la operación de que se trate. 29. A este respecto, teniendo en cuenta la doble circunstancia de que, por una parte, del apartado 1 del artículo 2 de la Sexta Directiva se deduce que cada prestación de servicio normalmente debe ser considerada como distinta e independiente y que, por otra, la prestación constituida por un único servicio desde el punto de vista económico, no debe ser desglosada artificialmente para no alterar la funcionalidad del sistema del IVA, es importante buscar los elementos característicos de la operación controvertida para determinar si el sujeto pasivo realiza para el consumidor, considerado como un consumidor medio, varias prestaciones principales distintas o una prestación única. 30. Hay que señalar que se trata de una prestación única, en particular, en el caso de autos, en el que ha de considerarse que uno o varios elementos constituyen la prestación principal, mientras que, a la inversa, uno o varios elementos deben ser considerados como una o varias prestaciones accesorias que comparten el trato fiscal que la prestación principal. Una prestación debe ser considerada accesoria de una prestación principal cuando no constituye para la clientela un fin en sí, sino el medio de disfrutar en las mejores condiciones del servicio principal del prestador (sentencia de 22 de octubre de 1998, Madgett y Baldwin, asuntos acumulados C-308/96 y C-94/97, Rec. p. I-0000, apartado 24).“ Por tanto, en el supuesto de que exista una prestación de servicios que tenga carácter accesorio respecto de otra prestación de servicios que tenga carácter principal realizadas ambas (operación accesoria y operación principal) para un mismo destinatario, la prestación de servicios que tenga carácter accesorio no tributará de manera autónoma e independiente por el Impuesto sobre el Valor Añadido, sino que seguirá el régimen de tributación por dicho Impuesto que corresponda a la operación principal de la que dependa. La entidad consultante realiza dos actividades, por un lado es una entidad organizadora de la fundación tripartita para la formación en el empleo encargada de llevar a cabo la tramitación y gestión de bonificaciones para las empresas que reclamen estos servicios, con el objeto de que puedan bonificar los seguros sociales de la empresa en el coste de los cursos y, por otro lado presta servicios de formación a las empresas, para esto subcontrata a los formadores. (Esta actividad aún no la ha comenzado). Los servicios de tramitación y gestión de bonificaciones no están relacionados directamente con la prestación de los servicios de formación, dado que tal y como se manifiesta en el escrito de consulta, son servicios consistentes en conseguir que las empresas puedan bonificar los seguros sociales de sus empleados en la cantidad desembolsada por la impartición de los cursos, pero que no van ligados necesariamente al servicio de enseñanza. Estos servicios de gestión y tramitación pueden prestarse de manera totalmente independiente de la formación y no son necesarios ni mejoran la calidad del servicio de formación, ni sirven para disfrutar en las mejores condiciones del servicio principal. Por ello los servicios de tramitación y gestión de bonificaciones no tienen carácter accesorio respecto de la operación principal de enseñanza, de acuerdo con la definición de este concepto que se da en la sentencia que se ha reproducido parcialmente, sino que se está ante dos servicios independientes y que cada uno tributará según su naturaleza. 2.- En consecuencia con lo anterior, esta Dirección General le informa de que los servicios prestados consistentes en la tramitación y gestión de bonificaciones de los seguros sociales de las empresas que contratan los cursos impartidos a través de la fundación tripartita, es una actividad sujeta y no exenta del Impuesto sobre el Valor Añadido tributando la misma al tipo general del 21 por ciento. Esta tributación se produce de manera independiente de los servicios de formación. 3.- Por último, si como consecuencia de la aplicación de los criterios mencionados, en una misma operación y por precio único se prestaran servicios de diversa naturaleza, habrá de estarse a lo dispuesto por el apartado dos del artículo 79 de la Ley 37/1992 según el cual “la base imponible correspondiente a cada uno de ellos se determinará en proporción al valor de mercado de los bienes entregados o de los servicios prestados”. 4.- Lo que comunico a Vd. con efectos vinculantes, conforme a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 89 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.