Insolvenzrechtliche Anfechtung: Verteidigung gegen die Rückgewähr von Vermögen in die Insolvenzmasse

Die insolvenzrechtliche Anfechtung (rescisión concursal) ist die in den Art. 226-239 des spanischen Texto Refundido de la Ley Concursal (TRLC — Konsolidierter Text des Insolvenzgesetzes) geregelte Klage die dem Insolvenzverwalter (administración concursal) erlaubt die vom Schuldner in den 2 Jahren vor der Insolvenzanmeldung vorgenommenen Rechtshandlungen anzufechten und rückgängig zu machen wenn sie für die Gläubiger des Insolvenzverfahrens schädlich waren. Die insolvenzrechtliche Anfechtungsklage erfordert weder den Nachweis des Betrugs des Schuldners noch der Kenntnis des Insolvenzstatus durch den Dritten: es genügt dass die Rechtshandlung objektiv die Gläubiger des Insolvenzverfahrens geschädigt hat. Das TRLC begründet unwiderlegliche Schadensannahmen (iuris et de iure) für unentgeltliche Rechtshandlungen und die vorzeitige Zahlung noch nicht fälliger Schulden sowie widerlegliche Annahmen (iuris tantum) für Rechtshandlungen mit dem Schuldner nahestehenden Personen (Gesellschafter, Geschäftsführer, Konzerngesellschaften). BMC handelt in Zusammenarbeit mit Herrera García Abogados für die Verteidigung von in Anfechtungsverfahren beklagten Dritten und berät präventiv Unternehmen die sich der Insolvenz nähern um das Anfechtungsrisiko ihrer jüngsten Transaktionen zu identifizieren.

Diese Dienstleistung ist Teil unserer Rechtsberatungspraxis.

Haben Sie eine insolvenzrechtliche Anfechtungsklage erhalten?

Die insolvenzrechtliche Anfechtung überrascht viele Unternehmen und Personen die gewöhnliche Transaktionen mit einem Kunden, Lieferanten oder Geschäftspartner durchführten der anschließend in Insolvenz fiel. Wenn der Insolvenzverwalter das Vermögen des insolventen Unternehmens analysiert, ist eine seiner ersten Aufgaben die in den 2 Jahren vor der Insolvenz vorgenommenen Rechtshandlungen zu identifizieren die die Gläubiger geschädigt haben könnten — und die Anfechtungsklagen zu erheben um diese Vermögenswerte für die Insolvenzmasse zurückzugewinnen.

Der Umfang ist größer als er erscheint. Nicht nur Gesellschafter und Geschäftsführer des insolventen Unternehmens sind exponiert. Jede Gegenpartei von Transaktionen aus den 2 Jahren vor der Insolvenz kann eine Anfechtungsklage erhalten: der Lieferant der kurz vor der Insolvenz eine fällige Schuld bezahlt bekam, die Bank die bei der Refinanzierung eine verstärkte Hypothek erhielt, der Käufer eines Unternehmensvermögenswerts zu einem Preis den der Insolvenzverwalter für unter dem Marktwert liegend hält, oder die Schwestergesellschaft des Konzerns die ein konzerninternes Darlehen erhielt.

Der Mythos dass „gutgläubiges Handeln schützt” ist bei der insolvenzrechtlichen Anfechtung falsch. Anders als bei der actio pauliana des Zivilrechts erfordert die insolvenzrechtliche Anfechtung keine Kenntnis des Schuldners über die Insolvenz durch den Dritten. Entscheidend ist ob die Rechtshandlung die Gläubiger des Insolvenzverfahrens objektiv geschädigt hat — und wenn das der Fall ist, muss der Dritte das Erhaltene zurückgeben (hat aber Anspruch auf Rückgewähr seiner Gegenleistung als Insolvenzforderung).

Wie die insolvenzrechtliche Anfechtung funktioniert: Anfechtungszeitraum und Schadensannahmen

Voraussetzungen der Anfechtungsklage (Art. 226 TRLC)

Für den Erfolg der insolvenzrechtlichen Anfechtungsklage muss der Insolvenzverwalter nachweisen:

1. Anfechtungszeitraum: Die Rechtshandlung wurde in den 2 Jahren vor dem Datum der Insolvenzanmeldung (nicht dem Antragseingang) vorgenommen.
2. Schaden für die Aktivmasse: Die Rechtshandlung verringerte das Aktivvermögen, erhöhte die Verbindlichkeiten oder veränderte die Gläubigerposition nachteilig.

Der Schaden für die Aktivmasse kann verschiedene Formen annehmen: (1) Direkter Schaden, wenn der Schuldner Vermögenswerte ohne gleichwertige Gegenleistung überträgt oder Schulden bevorzugt bezahlt; (2) Indirekter Schaden, wenn die Rechtshandlung die Position eines Gläubigers auf Kosten der übrigen verbessert.

Die Schadensannahmen des Art. 228 TRLC: wie sie funktionieren und wie sie widerlegt werden können

Die Beweislast für den Schaden liegt nicht immer vollständig beim Insolvenzverwalter. Art. 228 TRLC begründet Vermutungen die die Klage erleichtern:

Unwiderlegliche Annahmen (Art. 228.1) — kein Gegenbeweis zulässig:

• Unentgeltliche Rechtshandlungen: Schenkungen, Schuldnerlass, Übertragungen ohne Gegenleistung. Diese Rechtshandlungen werden ohne weiteren Beweis als schädlich vermutet.
• Zahlung noch nicht fälliger Schulden: Hat das Unternehmen einem Gläubiger vor Fälligkeit gezahlt, wird der Schaden für die übrigen Gläubiger vermutet.

Gegen diese unwiderleglichen Annahmen kann sich die Verteidigung des Dritten nur darauf stützen dass die Rechtshandlung nicht unter die beschriebene Kategorie fällt (z.B. dass tatsächlich eine echte Gegenleistung vorlag) — die Schadensannahme selbst kann nicht widerlegt werden.

Widerlegliche Annahmen (Art. 228.2) — Gegenbeweis zulässig:

• Entgeltliche Rechtshandlungen mit dem Schuldner nahestehenden Personen: Gesellschafter mit mehr als 10 % des Kapitals, Geschäftsführer, leitende Angestellte und Konzerngesellschaften. Diese Rechtshandlungen werden als schädlich vermutet, der Beklagte kann jedoch nachweisen dass die Transaktion zu Marktpreisen und zu Bedingungen vorgenommen wurde die mit unabhängigen Dritten erzielt worden wären.

In diesen Fällen ist die Beweislast umgekehrt: es ist der Beklagte der die Schadlosigkeit nachweisen muss, nicht der Insolvenzverwalter der den Schaden belegen muss. Das macht konzerninterne Transaktionen besonders gefährdet: die Konzerngesellschaft muss mit solider Dokumentation nachweisen dass Preis und Bedingungen der Transaktion Marktparametern entsprachen. Das Sachverständigengutachten über den Wert des übertragenen Vermögenswerts oder den Preis der erbrachten Dienstleistung ist üblicherweise der entscheidende Beweis.

Konzerngesellschaften und insolvenzrechtliche Anfechtung: besondere Gefährdung

Transaktionen zwischen dem insolventen Unternehmen und anderen Konzerngesellschaften konzentrieren den größten Teil der rechtlich komplexen Anfechtungsverfahren. Die Gründe liegen auf der Hand: die Schadensannahmen gelten automatisch (Annahme des Art. 228.2), die Beträge sind üblicherweise größer als bei Drittgeschäften und die Dokumentation der Marktbedingungen existiert nicht immer oder ist unvollständig.

Die am häufigsten angefochtenen konzerninternen Transaktionstypen sind: konzerninterne Darlehen, Übertragungen von Vermögenswerten (Maschinen, Immobilien, Kundenstämme) zu Preisen die der Insolvenzverwalter für unter dem Marktwert liegend hält sowie konzerninterne Dienstleistungsverrechnung zu Preisen die der Insolvenzverwalter als marktunüblich einstuft.

Präventive Beratung: Risiko vor der Insolvenz identifizieren

Für Unternehmen die sich der Insolvenz nähern, ist die präventive Analyse der in den 2 Vorjahren vorgenommenen Rechtshandlungen ein Risikomanagement-Instrument mit erheblicher potenzieller Wirkung. Die Identifizierung anfechtungsgefährdeter Transaktionen ermöglicht:

• Neue anfechtbare Transaktionen vermeiden: Vergangene Rechtshandlungen können nicht rückgängig gemacht werden, aber neue können vermieden werden.
• Verteidigungsdokumentation vorbereiten: Für identifizierte Risikotransaktionen Marktpreisdokumentation und Bedingungsnachweise sammeln bevor der Insolvenzverwalter Zugang dazu hat.
• Gegenparteien informieren: Konzerngesellschaften und Hauptgläubiger die Transaktionen mit dem Unternehmen durchgeführt haben müssen das Anfechtungsrisiko kennen um ihre Verteidigung vorzubereiten.

Typischer Ablauf eines insolvenzrechtlichen Anfechtungsverfahrens

Woche 1-2: Eingang der Klage, dringende Analyse der angefochtenen Rechtshandlung und der anwendbaren Annahmen. Verteidigungsstrategie.

Woche 3-4: Ausarbeitung und Einreichung der Klageerwiderung. Identifizierung des verfügbaren Beweises (Urkundenbeweis, Sachverständigengutachten).

Monat 2-3: Vorverhandlung: Feststellung der strittigen Tatsachen und Beweisangebot. Das Gericht entscheidet welche Beweise zugelassen werden und setzt den Verhandlungstermin fest.

Monat 4-8: Beweisaufnahme (Sachverständigengutachten, Zeugenaussagen). Ausarbeitung der Schlussvorträge.

Monat 8-12: Urteil des Handelsgerichts. Ist es klagestattgebend, Bewertung der Berufung vor der Audiencia Provincial.

Quellen und Rechtsrahmen

• BOE — Texto Refundido de la Ley Concursal (TRLC), Art. 226-239
• BOE — Ley 16/2022 de Reforma del TRLC
• CGPJ — Juzgados Mercantiles
• Registro Público Concursal