Kapitalerhöhung durch Forderungsverrechnung: steuerliche Behandlung in Spanien

Eine Kapitalerhöhung durch Verrechnung von Forderungen — auch als Debt-to-Equity-Conversion bezeichnet — ermöglicht es einer Gesellschaft, Verbindlichkeiten in Eigenkapital umzuwandeln, ohne dass der Gläubiger eine Bareinlage leisten muss. Es ist ein gängiges Instrument bei Refinanzierungen, Gruppenrestrukturierungen und Transaktionen, bei denen ein Gesellschafter oder Dritter die Gesellschaft finanziert hat und seine Gläubigerposition in eine Gesellschafterstellung umwandeln möchte. Die scheinbare Einfachheit der Transaktion aus gesellschaftsrechtlicher Sicht steht im Kontrast zur steuerlichen Komplexität, die die Bewertung der Forderung, den möglichen impliziten Forderungserlass und die steuerliche Behandlung des Gläubigers, der die neuen Anteile erhält, umgibt.

Rechtlicher Rahmen

Gesellschaftsrecht: Art. 301 LSC

Art. 301 des Real Decreto Legislativo 1/2010 (LSC) regelt speziell die Kapitalerhöhung durch Verrechnung von Forderungen. Er legt folgende Anforderungen fest:

• Mindestens 25 % der zu verrechnenden Forderungen muss zum Zeitpunkt des Kapitalerhöhungsbeschlusses fällig, liquide und einforderbar sein. Der Rest kann aus noch nicht fälligen Forderungen bestehen, wenn die Hauptversammlung dies so beschließt.
• Das Verwaltungsorgan muss einen Bericht über die Art und Beschaffenheit der Forderungen, ihre Gewissheit, Liquidität und Einforderbarkeit erstellen (Art. 301.2 LSC).
• In einer AG muss der Geschäftsführerbericht von einem Bericht eines vom Handelsregister bestellten Wirtschaftsprüfers über die Echtheit der Forderungen und die Ausreichendheit des Aktivvermögens begleitet werden. In einer SL ist kein Wirtschaftsprüferbericht erforderlich — der Bericht des Verwaltungsorgans genügt.
• Der Kapitalerhöhungsbeschluss erfordert die in den Satzungen vorgesehene oder, in Ermangelung solcher, die gesetzlich für Satzungsänderungen festgelegte Mehrheit.

Steuerregime: LIS Art. 17

Art. 17 des Gesetzes 27/2014 über die Körperschaftsteuer begründet den allgemeinen Grundsatz der Marktwertbewertung für Sacheinlagentransaktionen. Wenn die eingebrachte Forderung einen Marktwert unter ihrem Nennwert hat, entstehen zwei steuerliche Auswirkungen:

1. Auf Ebene des Gläubigers (juristische Person): Er verbucht als Ertrag des Besteuerungszeitraums die Differenz zwischen dem Marktwert der erhaltenen Beteiligung und dem Buchwert der eingebrachten Forderung. Diese Differenz kann positiv (Ertrag) oder negativ (steuerlicher Verlust) sein, je nach finanzieller Lage der emittierenden Gesellschaft.
2. Auf Ebene der emittierenden Gesellschaft: Sie erhält die Forderung zu ihrem Marktwert, unabhängig vom Nennwert. Wenn der Marktwert unter dem Nennwert liegt, stellt die Differenz einen Ertrag für die emittierende Gesellschaft dar, der dem erzielten Forderungserlass entspricht.

IS-Behandlung: der implizite Forderungserlass

Der implizite Forderungserlass ist das zentrale steuerliche Konzept dieser Transaktion, wenn die eingebrachte Forderung einen Wertverlust erlitten hat. Die AEAT prüft, ob der beizulegende Zeitwert der Forderung zum Zeitpunkt der Einbringung ihrem Nennwert entspricht oder ob aufgrund der finanziellen Lage der Schuldnergesellschaft eine Differenz besteht, die steuerlich anerkannt werden muss.

Illustratives Beispiel (ohne konkrete Kundenzahlen):

Eine Gläubigerentität hält eine Forderung gegen die Schuldnergesellschaft von nominell 100. Die Schuldnergesellschaft hat finanzielle Schwierigkeiten und der beizulegende Zeitwert der Forderung beträgt 70. Wenn der Gläubiger das Kapital durch Verrechnung der Nominalforderung (100) erhöht und Anteile im Wert von 70 erhält:

• Der Gläubiger hat eine Nominalforderung von 100 mit einem Realwert von 70 eingebracht.
• Er erhält Anteile im Wert von 70.
• Der implizite Forderungserlass von 30 stellt einen Ertrag für die emittierende Gesellschaft (Schuldnerin) dar, die diesen Betrag nicht mehr schuldet.
• Der Gläubiger verbucht ein negatives Ergebnis von 30 (Differenz zwischen dem Buchwert der eingebrachten Forderung und dem Marktwert der erhaltenen Anteile).

Diese symmetrische Anerkennung verlangt die LIS im Geschäftsjahr der Transaktion, auch wenn kein Geldfluss stattgefunden hat.

Umsatzsteuer- und ITP-AJD-Behandlung

Umsatzsteuer (IVA)

Eine Kapitalerhöhung durch Forderungsverrechnung ist an sich keine mehrwertsteuerpflichtige Transaktion, da sie weder eine Lieferung von Gegenständen noch eine Dienstleistung gegen Entgelt beinhaltet. Die Einbringung der Forderung gegen Gesellschaftsanteile liegt außerhalb des Anwendungsbereichs der Steuer.

Wenn die Verrechnung jedoch im Rahmen einer umfassenderen Transaktion mit Vermögensübertragungen stattfindet, müssen die Umsatzsteuerfolgen dieser Übertragungen gesondert analysiert werden.

ITP-AJD: Modalität Gesellschaftliche Operationen (OS)

Kapitalerhöhungen unterliegen grundsätzlich der ITP-AJD-Modalität Gesellschaftliche Operationen. Art. 45.I.B) des Real Decreto Legislativo 1/1993 (TRLITPAJD) sieht jedoch eine umfangreiche Befreiung für Gründungen, Kapitalerhöhungen, Fusionen und Spaltungen unter den gesetzlich vorgesehenen Bedingungen vor.

In der Praxis kommt bei den meisten Kapitalerhöhungen durch Forderungsverrechnung diese Befreiung zur Anwendung, aber der konkrete Fall muss überprüft werden — insbesondere wenn gebietsfremde Gesellschaften beteiligt sind oder besondere Bedingungen die Befreiung ausschließen könnten.

Verrechnungspreisaspekte bei nahestehenden Personen (Art. 18 LIS)

Kapitalerhöhungen durch Forderungsverrechnung zwischen nahestehenden Personen — der häufigste Fall ist Gesellschafter-Gesellschaft oder zwischen Konzerngesellschaften — unterliegen dem Verrechnungspreisregime des Art. 18 LIS. Die relevantesten praktischen Aspekte sind:

• Bewertung der eingebrachten Forderung: Es muss nachgewiesen werden, dass der Marktwert der Forderung dem für die Einbringung angesetzten Wert entspricht. Wenn die Forderung eine Wertminderung erlitten hat und zum Nennwert eingebracht wird, kann die AEAT die Transaktion auf Marktwert anpassen und sowohl beim Gläubiger als auch bei der Gesellschaft eine Nachveranlagung vornehmen.
• Dokumentation: Gemäß Art. 18.3 LIS und RD 634/2015 müssen Transaktionen zwischen nahestehenden Personen mit einer Verrechnungspreisdokumentation belegt werden. Bei kleineren Gruppen genügt eine vereinfachte Dokumentation, aber sie muss existieren und mit der angesetzten Bewertung übereinstimmen.
• Bilateraler Ausgleich: Jede von der AEAT bei der Forderungsverrechnungstransaktion vorgenommene Wertkorrektur muss bilateral angewendet werden — sowohl beim Gläubiger als auch bei der Gesellschaft —, um eine wirtschaftliche Doppelbesteuerung zu vermeiden.

Typische Szenarien

Gesellschafterfinanzierung und spätere Umwandlung: Ein Gesellschafter hat seine Gesellschaft durch Gesellschafterdarlehen oder ein Verrechnungskonto finanziert. Wenn die Gesellschaft finanzielle Stabilität erreicht, wird vereinbart, die Verbindlichkeit in Kapital umzuwandeln, um den Liquiditätsabfluss zu vermeiden, den eine Barrückzahlung erfordern würde. Die Bewertung der Forderung zum Marktwert ist der erste Schritt.

Schuldenrestrukturierung in mehrstufigen Gruppen: Eine Muttergesellschaft hat gruppeninterne Finanzierungen an mehrere Tochtergesellschaften gewährt. Im Rahmen einer Reorganisation wird vereinbart, die Forderungen in den Tochtergesellschaften zu kapitalisieren, um ihre Eigenkapitalbasis zu stärken. Jede bilaterale Transaktion muss den Marktwert der Forderung und die IS-Auswirkungen für jede Gesellschaft analysieren.

Externer Gläubiger tritt als Gesellschafter ein: Ein Lieferant oder externer Financier erklärt sich damit einverstanden, seine Forderung im Austausch für Gesellschaftsanteile zu kapitalisieren. In diesem Fall besteht keine vorherige nahestehende Beziehung, aber die Bewertung der Forderung und die Verhältnismäßigkeit der erhaltenen Beteiligung sind aus steuerlicher Sicht des Gläubigers gleichermaßen relevant.

Häufige Fehler, die die AEAT identifiziert

1. Fehlender Geschäftsführerbericht: Art. 301.2 LSC erfordert den Bericht über Echtheit und Einforderbarkeit der Forderungen. Sein Fehlen kann die gesellschaftsrechtliche Gültigkeit der Transaktion und damit ihre steuerliche Wirksamkeit beeinträchtigen.

2. Einbringung der Forderung zum Nennwert ohne Marktwertanalyse: Wenn die Schuldnergesellschaft akkumulierte Verluste oder ein negatives Eigenkapital aufweist, entspricht der beizulegende Zeitwert der Forderung nicht ihrem Nennwert. Eine Einbringung zum Nennwert ohne Anerkennung des impliziten Forderungserlasses erzeugt Differenzen, die die AEAT durch Anwendung von Art. 17 LIS korrigiert.

3. Fehlende Ertragsdeklaration aus dem Forderungserlass in der IS-Erklärung der emittierenden Gesellschaft: Die Gesellschaft, die die Forderung zu einem Betrag unter ihrem Nennwert verrechnet erhält, erzielt einen Ertrag für die Differenz. Dessen Fehlen im Modell 200 ist ein häufiger Fehler bei Schuldenrestrukturierungen.

4. Verwechslung von OS-Befreiung und Nichtsteuerbarkeit: Die meisten Kapitalerhöhungen sind von der ITP-AJD OS-Modalität befreit, aber die Befreiung muss in der entsprechenden Selbstveranlagung ausdrücklich geltend gemacht werden.

5. Fehlende Dokumentation der Transaktion zwischen nahestehenden Personen: Bei konzerninternen oder Gesellschafter-Gesellschaft-Kapitalerhöhungen setzt das Fehlen der Verrechnungspreisdokumentation die Gesellschaft einer Sanktion von 15 % des Betrags der nicht dokumentierten Transaktionen aus.

Fazit

Die Kapitalerhöhung durch Forderungsverrechnung ist ein steuerlich neutrales Instrument, wenn sie zum Marktwert durchgeführt und ordnungsgemäß dokumentiert wird. Ihre Komplexität liegt in der Bewertung der Forderung: Wenn eine Wertminderung vorliegt, erzeugt der implizite Forderungserlass symmetrische steuerliche Auswirkungen beim Gläubiger und bei der Schuldnerin, die im Geschäftsjahr der Transaktion anerkannt werden müssen. Der Geschäftsführerbericht, eine begründete Forderungsbewertung und die Verrechnungspreisdokumentation sind die drei Säulen, die bestimmen, ob die Transaktion einer AEAT-Prüfung standhält.

Verwandter Service: Steuerplanung bei BMC | Corporate Governance und Umstrukturierungen