L'entrée en vigueur de la CSRD pour la deuxième vague d'entreprises assujetties — les grandes entreprises non cotées dépassant les seuils de taille prévus par la directive — fait de l'exercice fiscal 2025 la première année de reporting pour des milliers d'entreprises espagnoles. La préparation du premier rapport de durabilité conforme aux normes européennes de reporting en matière de durabilité (ESRS) est un processus complexe qui exige une planification anticipée, des ressources dédiées et une coordination transversale. Ce guide décrit les étapes pratiques à suivre.
Étape 1 : L’évaluation de la double matérialité
L’évaluation de la double matérialité constitue le point de départ obligatoire de tout rapport CSRD. Sans elle, l’entreprise ne peut déterminer quelles normes ESRS s’appliquent ni quelles informations doivent être incluses.
Matérialité d’impact (de l’intérieur vers l’extérieur). L’entreprise doit identifier ses impacts positifs et négatifs — réels et potentiels — sur les personnes et l’environnement tout au long de sa chaîne de valeur : opérations propres, chaîne d’approvisionnement et clients. Pour chaque impact identifié, l’entreprise doit évaluer la gravité (ampleur, portée et irréversibilité) ainsi que la probabilité de survenance.
Matérialité financière (de l’extérieur vers l’intérieur). L’entreprise doit identifier les risques et opportunités liés à la durabilité susceptibles d’avoir un impact significatif sur sa situation financière, ses résultats ou ses flux de trésorerie à court, moyen et long terme. L’analyse de scénarios de transition climatique et de risques physiques (ESRS E1) constitue l’élément le plus significatif de cette analyse pour la majorité des entreprises.
Le résultat de l’évaluation est une liste de sujets matériels qui détermine quelles normes ESRS thématiques s’appliquent. L’entreprise peut omettre les normes qui, à l’issue d’une analyse documentée, ne sont pas matérielles pour ses activités — mais elle doit documenter le raisonnement justifiant chaque exclusion.
La norme ESRS 1 exige que l’évaluation de la matérialité implique les parties prenantes de l’entreprise : salariés, clients, fournisseurs, investisseurs et communautés concernées. Une analyse interne réalisée uniquement par l’équipe de direction ne suffit pas ; il doit exister des preuves de consultation des groupes de parties prenantes les plus pertinents.
Étape 2 : Inventaire des données et analyse des écarts
Une fois les sujets matériels identifiés, l’entreprise doit cartographier les informations disponibles en interne et les comparer aux exigences en matière de données des normes ESRS applicables.
Données climatiques et énergétiques (ESRS E1). Les points de données les plus exigeants concernent les émissions de gaz à effet de serre du Scope 1 (émissions directes), du Scope 2 (électricité achetée) et du Scope 3 (chaîne de valeur). Le Scope 3 est le plus complexe car il requiert des données provenant des fournisseurs et des clients. Pour la première année de reporting, la Commission européenne a publié des orientations sur l’utilisation de facteurs d’émission de référence lorsque les données directes des fournisseurs ne sont pas disponibles.
Données relatives aux effectifs (ESRS S1). L’entreprise doit rendre compte de la composition des effectifs (par type de contrat, temps de travail et genre), de la santé et de la sécurité (taux d’accidents), de l’écart de rémunération entre les genres, de la formation et du développement, ainsi que des droits collectifs du travail. Une grande partie de ces données est accessible depuis les systèmes de gestion des ressources humaines, mais le format et la granularité requis par les ESRS peuvent nécessiter des adaptations.
Données de gouvernance (ESRS G1). Informations relatives aux politiques de lutte contre la corruption, aux mécanismes de contrôle interne, à l’engagement des parties prenantes et à la divulgation de la rémunération des organes de gouvernance.
Pour chaque point de données requis, l’analyse des écarts doit répondre aux questions suivantes : les données existent-elles ? Sont-elles disponibles dans le format requis ? Sont-elles vérifiables ? Sont-elles consolidées au niveau du groupe ou uniquement disponibles au niveau de l’entité ?
Étape 3 : Conception du système de collecte des données
Les données CSRD doivent être collectées de manière systématique tout au long de l’exercice de reporting — et non reconstituées rétrospectivement en fin d’exercice. La conception du système de collecte implique :
Attribution des responsabilités. Chaque catégorie de données (énergie, émissions, déchets, RH, gouvernance) doit avoir un responsable désigné, avec des procédures documentées de collecte et de validation des données.
Sélection des outils. Les options vont des tableurs structurés — appropriés pour les entreprises déclarant pour la première fois avec un nombre limité d’indicateurs matériels — aux plateformes ESG spécialisées (telles que Workiva, Enablon ou Microsoft Sustainability Manager) pour les entreprises présentant des structures complexes ou de multiples sites d’exploitation.
Piste d’audit des données. L’assurance externe exige que chaque point de données déclaré soit traçable jusqu’à sa source primaire. L’entreprise doit documenter le processus de collecte, les calculs effectués, les facteurs de conversion utilisés et les estimations appliquées lorsque les données primaires ne sont pas disponibles.
Étape 4 : Rédaction du rapport
Le rapport de durabilité au titre de la CSRD suit la structure des normes ESRS :
Section obligatoire (ESRS 2) : informations générales sur le modèle économique et la chaîne de valeur, stratégie et objectifs en matière de durabilité, gouvernance du processus de reporting et processus de double matérialité.
Sections thématiques : une section par norme thématique applicable, comprenant le récit général ainsi que les points de données quantitatifs et qualitatifs requis. Chaque section doit inclure l’analyse des risques et des opportunités, les politiques et objectifs de l’entreprise, ainsi que les actions mises en œuvre.
Index des points de données : à la fin du rapport, un index de correspondance doit associer chaque point de données divulgué à la norme ESRS pertinente.
La norme ESRS 1 exige que le rapport soit présenté en format numérique selon le format électronique unique européen (ESEF/iXBRL), afin que les données soient lisibles par machine et permettent une analyse automatisée et une comparabilité entre les entreprises.
Étape 5 : Assurance externe
L’assurance externe est obligatoire et représente un nouveau défi pour de nombreuses entreprises qui n’ont jamais soumis leurs informations non financières à des procédures d’audit.
Qui peut fournir l’assurance. La CSRD autorise l’assurance à être fournie par le commissaire aux comptes ou par un prestataire d’assurance en matière de durabilité accrédité de manière indépendante. En Espagne, l’ICAC et le ROAC (Registro Oficial de Auditores de Cuentas) réglementent l’accréditation des vérificateurs en matière de durabilité.
Périmètre de l’assurance. Pour les premières années (jusqu’en 2028), l’assurance peut être une assurance limitée, qui implique des procédures analytiques et des demandes d’informations — sans la profondeur d’une mission d’assurance raisonnable — visant à conclure qu’aucun élément n’a été identifié indiquant que le rapport contient des déclarations matériellement inexactes.
Préparation à l’assurance. L’entreprise doit fournir à l’assureur l’accès aux systèmes de données, aux procédures documentées de collecte des données, aux calculs et aux estimations appliquées. Une revue préalable des écarts — réalisée en interne ou par un conseiller externe — permet à l’entreprise d’identifier les faiblesses du rapport avant le début de l’assurance formelle, réduisant ainsi le nombre de constatations et le coût des corrections.
Défis courants lors de la première année de reporting
Les entreprises ayant achevé leur premier rapport CSRD identifient systématiquement les défis suivants :
Émissions du Scope 3. La collecte des données d’émissions de la chaîne de valeur est la tâche la plus complexe. Les entreprises doivent prioriser les catégories du Scope 3 les plus pertinentes pour leur modèle économique et établir un plan pluriannuel d’amélioration de la qualité des données au fil des exercices de reporting successifs.
Matérialité de la chaîne d’approvisionnement. Les normes ESRS S2 (travailleurs de la chaîne de valeur) et les aspects de gouvernance liés au devoir de diligence en matière de droits de l’homme exigent des informations relatives aux fournisseurs qui peuvent ne pas être disponibles, en particulier pour les chaînes d’approvisionnement internationales complexes où l’engagement direct avec les fournisseurs est limité.
Coordination transversale. Le rapport CSRD requiert des données provenant des directions financière, opérationnelle, des ressources humaines, juridique et des achats. La coordination de ces départements — qui ne collaborent habituellement pas dans le cadre du reporting annuel — constitue l’un des principaux goulets d’étranglement lors de la première année de reporting.
Cohérence avec les informations financières. Les données ESG ayant un impact financier doivent être cohérentes avec les états financiers. Les divergences entre les données de durabilité et les données financières — par exemple, des données de consommation d’énergie qui ne concordent pas avec les coûts énergétiques déclarés dans les comptes — figurent parmi les constatations les plus fréquentes soulevées par les assureurs externes.
Planification du parcours d’amélioration pluriannuel
Le premier rapport CSRD est rarement le meilleur. La Commission européenne et l’EFRAG reconnaissent explicitement une courbe de maturité dans leurs orientations : les entreprises sont censées améliorer la qualité des données, la profondeur des divulgations et le périmètre de l’assurance au fil des exercices successifs. Une approche pragmatique du premier rapport consiste à : réaliser correctement l’analyse de double matérialité, rendre compte de tous les sujets matériels même lorsque la qualité des données est imparfaite (en divulguant de manière appropriée les limites des données), et documenter un plan d’amélioration clair pour les exercices suivants.
Les entreprises qui abordent le premier rapport comme un exercice de conformité ponctuel plutôt que comme le début d’un processus continu tendent à supporter des coûts plus élevés lors des exercices suivants, lorsque les exigences d’assurance augmentent et les attentes des parties prenantes s’accroissent.
Chez BMC, nous proposons un accompagnement stratégique sur l’ensemble du cycle de reporting CSRD, de l’évaluation de la double matérialité à la coordination avec l’assureur externe. Découvrez nos services ESG et durabilité.
