La due diligence fiscale est le domaine où les surprises les plus coûteuses tendent à se dissimuler. Non pas parce que le vendeur agit nécessairement de mauvaise foi, mais parce que les entreprises espagnoles de taille intermédiaire accumulent, au fil des années, des traitements comptables discutables, des déductions appliquées parce que « c'est ainsi que cela a toujours été fait », et des opérations entre parties liées qui n'ont jamais été documentées car personne ne s'attendait à ce qu'elles soient examinées. Lorsque l'équipe fiscale de l'acquéreur accède à la data room, ces positions accumulées deviennent des risques quantifiables qui affectent directement le prix.
Dans une opération mid-market espagnole, les risques fiscaux identifiés lors de la due diligence représentent en moyenne entre 3 % et 8 % de la valeur d’entreprise. Dans les opérations où la cible a exercé son activité dans des secteurs au traitement fiscal complexe — immobilier, services financiers, structures de groupe — ce pourcentage peut être significativement plus élevé. Ce guide explique ce qu’une équipe de due diligence fiscale examine, pourquoi elle l’examine, et comment les conclusions se traduisent en mécanismes contractuels dans le SPA (Sale and Purchase Agreement).
Le cadre temporel : quatre ans en vertu de l’article 66 LGT
Le point de départ de toute due diligence fiscale est le délai de prescription. L’article 66 de la Ley General Tributaria (LGT) établit que le droit de l’administration fiscale de procéder à un redressement se prescrit par quatre ans, calculés à compter du dernier jour de la période de déclaration volontaire. Pour une opération dont la clôture intervient au deuxième trimestre 2026, les exercices non prescrits sont 2022, 2023, 2024 et 2025 (en supposant que la déclaration d’Impôt sur les Sociétés 2025 n’a pas encore été déposée, ce qui est généralement le cas).
Quatre ans constituent la période d’examen standard. Toutefois, il existe des situations dans lesquelles l’équipe fiscale recommande d’élargir le périmètre :
Déficits reportables (BINs — Bases Imponibles Negativas). L’article 26.5 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (LIS) établit que le droit de vérifier les déficits reportables qu’une entreprise souhaite imputer se prescrit par dix ans à compter de la fin de la période de déclaration de l’exercice au cours duquel ces déficits ont été générés. Si l’entreprise cible présente des déficits provenant de périodes antérieures à la fenêtre standard de quatre ans — situation courante dans les entreprises ayant connu des difficultés durant la crise de 2008-2013 — l’acquéreur hérite du risque que ces déficits soient contestés lors d’un contrôle ultérieur. La documentation relative aux exercices ayant généré ces déficits reste pertinente, même si la prescription ordinaire est acquise.
Contrôles en cours ou interruptions de la prescription. Si l’AEAT (Agencia Estatal de Administración Tributaria — l’Administration Fiscale Espagnole) a ouvert une procédure de vérification ou de contrôle, le délai de prescription est interrompu à compter de la notification de l’ouverture. Dans ces cas, la période d’examen peut s’étendre au-delà des quatre années standard, et l’acquéreur doit comprendre précisément quels exercices font l’objet d’un examen et à quel stade se trouve la procédure.
Opérations de restructuration au cours des quatre dernières années. Les opérations réalisées sous le régime de neutralité fiscale du Chapitre VII, Titre VII de la LIS (fusions, scissions, apports d’activité, échanges de titres) comportent une période d’examen potentiellement plus longue, car la Dirección General de Tributos peut contester l’application du régime en l’absence de motif économique valable. Si la cible a réalisé de telles opérations au cours des quatre dernières années, la documentation du motif économique valable est essentielle.
Impôt sur les Sociétés : au-delà de la déclaration déposée
L’analyse de l’Impôt sur les Sociétés (IS — Impuesto sobre Sociedades), principalement à travers la déclaration annuelle Modelo 200, constitue l’axe central de la due diligence fiscale. Mais le travail ne consiste pas à vérifier que les déclarations ont été déposées — il s’agit de comprendre si le résultat imposable déclaré est correct, si les déductions appliquées sont défendables, et si la base imposable reflète véritablement la réalité économique de l’entreprise.
Ajustements extra-comptables
Le bénéfice comptable figurant dans le compte de résultat n’est pas directement la base imposable de l’IS. L’entreprise applique des ajustements extra-comptables positifs (qui augmentent la base imposable par rapport au bénéfice comptable) et négatifs (qui la diminuent). L’équipe de due diligence analyse chaque ajustement significatif pour déterminer s’il est correctement appliqué.
Les ajustements positifs les plus fréquemment contestés concernent la déductibilité des charges. L’article 15 LIS établit que certains éléments ne sont pas déductibles, notamment : les distributions de capitaux propres (dividendes déguisés qualifiés en charges), les dépenses résultant d’actes contraires à l’ordre juridique, les dons et libéralités, et les dépenses sans corrélation avec l’activité de l’entreprise. La pratique courante consistant à imputer les dépenses personnelles de l’associé-dirigeant à l’entreprise — assurance-vie privée, véhicules à usage personnel non déclarés comme avantage en nature, frais de voyages personnels — génère un ajustement positif que l’entreprise aurait dû effectuer et qu’elle n’a fréquemment pas réalisé.
Déductions appliquées sur l’impôt dû
La LIS prévoit un catalogue de déductions destinées à encourager certaines activités : R&D et innovation (article 35 LIS), investissement dans les productions cinématographiques, création d’emplois, investissement dans certains territoires (les îles Canaries, Ceuta, Melilla). Ces déductions sont légitimes lorsque les conditions formelles et matérielles sont remplies, mais elles font l’objet d’un examen fréquent de l’AEAT lorsque les montants sont significatifs.
L’équipe de due diligence vérifie que les déductions appliquées disposent d’un support documentaire suffisant : rapports techniques certifiant le caractère innovant des projets de R&D, certifications du CDTI (Centre pour le Développement Technologique Industriel) lorsque cette voie a été utilisée, factures justifiant les investissements à l’origine de la déduction. Une déduction appliquée sans documentation adéquate constitue un risque réel — et non simplement potentiel — : si l’AEAT la rejette, il en résulte un rappel d’impôt assorti d’intérêts de retard au taux de 4,0625 % par an (taux en vigueur en 2026), auxquels peut s’ajouter une majoration ou une pénalité.
Déficits reportables en attente d’imputation
Les déficits reportables (BINs) sont l’actif fiscal le plus fréquemment surestimé dans les opérations de M&A. Le vendeur les présente comme un actif que l’acquéreur peut utiliser pour réduire ses charges fiscales futures — et c’est vrai en principe — mais il existe plusieurs limitations que l’acquéreur doit analyser avec attention.
Premièrement, la limitation quantitative de l’article 26.1 LIS : l’utilisation des déficits reportés est limitée à 70 % de la base imposable avant imputation (50 % pour les entreprises dont le chiffre d’affaires net excède 20 millions d’euros). Deuxièmement, la restriction qualitative en cas de changement de contrôle : l’article 26.4 LIS dispose que les déficits reportés ne peuvent être utilisés si, à la suite d’un changement de contrôle, l’entreprise acquise n’exerce pas d’activité économique dans les trois mois suivant le changement, ou lorsque l’activité est d’une ampleur notoirement limitée. Troisièmement, la documentation : les déficits générés il y a plus de quatre ans peuvent être vérifiés pendant dix ans, ce qui signifie que si les registres comptables et fiscaux des exercices au cours desquels ils ont été générés ne sont pas disponibles, les BINs représentent un risque plutôt qu’un actif.
TVA : la déductibilité qui semble évidente mais qui ne l’est fréquemment pas
La TVA est la deuxième source majeure de risques dans la due diligence fiscale. La logique de l’impôt paraît simple — l’entreprise déduit la TVA en amont sur ses achats et facture la TVA en aval sur ses ventes — mais les exceptions à cette logique sont nombreuses et fréquemment négligées par les entreprises dépourvues d’un conseil fiscal rigoureux.
Opérations exonérées et règle du prorata
Lorsqu’une entreprise exerce simultanément des activités soumises à la TVA et des activités exonérées (location résidentielle, services financiers, assurance, santé ou éducation), elle ne peut déduire 100 % de la TVA en amont supportée. Elle doit appliquer la règle du prorata (regla de prorrata), qui limite la déduction au pourcentage que les opérations imposables représentent par rapport au total des opérations.
Dans les entreprises combinant activités imposables et exonérées — sociétés holding ayant des filiales réalisant des opérations financières, entreprises de santé proposant à la fois des services imposables et exonérés — le prorata peut constituer une source significative de risques si son application est incorrecte ou inexistante.
Livraisons à soi-même
L’article 9 de la Ley del IVA (LIVA) dispose que le transfert de biens de l’actif commercial d’une entreprise vers le patrimoine personnel de son propriétaire — ou inversement — constitue une livraison à soi-même soumise à la TVA. En pratique, les livraisons à soi-même sont fréquemment ignorées : lorsque l’entreprise met un véhicule de société à la disposition d’un associé pour un usage privé sans facturer la TVA en aval, ou lorsqu’elle prélève des marchandises de son stock pour son propre usage, elle génère une livraison à soi-même non déclarée.
Importations et opérations intracommunautaires
Les entreprises ayant une activité internationale sont soumises à des obligations supplémentaires : déclarations d’opérations intracommunautaires (Modelo 349), application correcte du mécanisme d’autoliquidation sur certains achats de services transfrontaliers, et gestion de la TVA à l’importation. Les erreurs dans ces domaines sont fréquentes dans les entreprises ayant commencé une activité internationale sans adapter leurs procédures administratives.
Retenues à la source : la dette cachée dans les bulletins de paie
Les retenues IRPF qu’une entreprise applique sur les paiements versés à des tiers — salariés, administrateurs, professionnels indépendants, propriétaires de locaux loués — constituent une obligation formelle dont le non-respect engendre des conséquences fiscales tant pour le payeur que pour le bénéficiaire.
Rémunération de l’associé-administrateur
La rémunération des associés exerçant des fonctions d’administrateur est le domaine le plus risqué dans les entreprises familiales de taille intermédiaire. Les points que l’équipe de due diligence examine sont les suivants :
- Si un associé-administrateur perçoit une rémunération pour ses fonctions d’administrateur, celle-ci doit être prévue dans les statuts (article 217 de la Ley de Sociedades de Capital — LSC) et approuvée par l’assemblée générale. À défaut, la déductibilité fiscale de cette rémunération est contestable.
- Si un associé-administrateur perçoit une rémunération pour des fonctions autres que celles d’administrateur (directeur général, directeur financier), l’existence d’une relation de travail de haute direction ou d’une relation commerciale doit être formalisée par contrat.
- Le taux de retenue appliqué doit être correct au regard de la situation personnelle du bénéficiaire.
Avantages en nature
Polices d’assurance-vie souscrites en faveur des salariés, usage privé de véhicules de société, prêts à un taux inférieur au taux d’intérêt légal, stock-options, frais d’école de langues ou de crèche pris en charge par l’employeur : tous ces éléments constituent des avantages en nature qui doivent être valorisés conformément aux règles de l’article 43 de la Ley del IRPF (LIRPF), inclus dans la base de calcul de la retenue et déclarés. La pratique courante consistant à ne pas imposer ces avantages constitue un risque réel : si l’Inspection du Travail ou l’AEAT les identifie, l’entreprise doit verser les retenues non pratiquées majorées d’intérêts et, le cas échéant, de pénalités.
Retenues sur les loyers et les honoraires professionnels
Une entreprise qui loue des locaux et verse un loyer à un propriétaire personne physique est tenue de pratiquer une retenue à la source. Il en va de même pour les honoraires versés à des professionnels indépendants qui émettent des factures avec retenue IRPF. Le non-respect de cette obligation est fréquent dans les entreprises dépourvues d’une direction financière organisée, et constitue un risque typique de la due diligence fiscale dans les entreprises espagnoles de taille intermédiaire.
Prix de transfert : le domaine le plus sophistiqué et le plus négligé
Si l’entreprise cible réalise des opérations économiques avec des entités liées — filiales, sociétés mères, sociétés détenues par le même associé, ou opérations directement avec l’associé — l’article 18 LIS exige que ces opérations soient réalisées dans des conditions de pleine concurrence et documentées conformément aux obligations de l’article 18.3 LIS et du Real Decreto 634/2015 (Règlement de l’Impôt sur les Sociétés).
Documentation obligatoire
L’obligation de documentation dépend du volume des opérations entre parties liées. Pour les groupes dont le chiffre d’affaires net excède 45 millions d’euros, le fichier principal (Master File) et le fichier local (Local File) sont obligatoires. Pour les groupes de taille inférieure, une documentation simplifiée peut suffire, mais l’obligation de documentation subsiste.
L’équipe de due diligence recherche en premier lieu l’existence d’une documentation des prix de transfert. Dans la majorité des entreprises de taille intermédiaire ayant opéré au sein d’une structure de groupe, la réponse est négative. Cette absence ne signifie pas nécessairement que les opérations entre parties liées ont été réalisées à des prix incorrects — il arrive que des prix de marché aient été appliqués de manière intuitive — mais cela signifie qu’en cas de contrôle, la charge de la preuve incombe à l’entreprise pour démontrer que les prix sont conformes au principe de pleine concurrence, et il s’agit d’une position fragile.
Opérations entre parties liées les plus fréquentes dans les entreprises mid-market espagnoles
- Bien immobilier loué à l’entreprise par l’associé majoritaire : Si le loyer est supérieur ou inférieur à la valeur de marché, il y a une opération entre parties liées non conforme au principe de pleine concurrence.
- Prêts intra-groupe : Sans intérêts ou à des taux inférieurs au marché, ceux-ci génèrent un revenu implicite pour le prêteur qui n’a pas été déclaré.
- Frais de gestion (management fees) : La société holding facture des services de gestion aux filiales opérationnelles. Si les services ne sont pas réels ou si le prix n’est pas justifié, il s’agit d’un risque fiscal tant pour la holding que pour les filiales.
- Garanties : Si une société du groupe garantit les obligations d’une autre sans facturer une commission de garantie au taux du marché, il y a une opération entre parties liées non documentée.
Le risque de redressement de l’AEAT sur des opérations entre parties liées non documentées n’est pas théorique. L’AEAT a intensifié ses actions dans ce domaine depuis 2018, et le Plan Annuel de Contrôle Fiscal 2025 identifie explicitement les opérations entre parties liées comme un axe prioritaire.
Le délai de prescription et ses pièges
Le délai de quatre ans prévu par l’article 66 LGT paraît clair, mais il comporte des pièges significatifs que l’équipe de due diligence doit connaître.
Interruptions de la prescription
L’article 68 LGT énumère les événements qui interrompent le délai de prescription : toute action de l’administration fiscale tendant à la reconnaissance, la régularisation, la vérification ou la liquidation de l’impôt, notifiée au contribuable. Cela signifie qu’une simple notification d’ouverture d’une procédure de vérification limitée interrompt le délai et le fait repartir de zéro.
L’acquéreur doit vérifier, pour chaque exercice compris dans la période de prescription standard, si une action de l’AEAT est intervenue et a interrompu le décompte. Une vérification limitée de la TVA pour l’exercice 2021, ouverte en 2024, signifie que cet exercice demeure ouvert en 2026 alors que, dans des conditions normales, il serait déjà prescrit.
Le délai de dix ans pour les déficits reportables
Comme indiqué précédemment, les déficits reportables (BINs) sont soumis à un délai de vérification de dix ans à compter de la fin de la période de déclaration de l’exercice au cours duquel ils ont été générés (article 26.5 LIS). Cela signifie que si la cible présente des déficits générés en 2016, l’acquéreur hérite du risque de vérification de ces déficits jusqu’en 2027. Si les registres comptables et fiscaux de 2016 ne sont pas disponibles, le BIN est un actif de valeur incertaine.
Les cinq risques fiscaux les plus fréquents en Espagne
D’après notre expérience dans les opérations de M&A sur le marché espagnol, voici les cinq risques qui apparaissent le plus fréquemment dans les processus de due diligence fiscale :
1. Dépenses personnelles de l’associé-dirigeant imputées en charges de l’entreprise. L’impact typique dans une entreprise réalisant 3 millions d’euros de chiffre d’affaires peut être de 30 000 à 80 000 euros d’Impôt sur les Sociétés insuffisamment acquitté, majoré d’intérêts. Le risque est réel même lorsque le vendeur n’a pas agi intentionnellement — c’est simplement la manière dont les choses ont toujours été faites.
2. Opérations entre parties liées sans documentation. Notamment les biens immobiliers loués à l’entreprise par l’associé, et les prêts intra-groupe. Un redressement de l’AEAT affecte la base imposable des deux parties à l’opération, avec un effet multiplicateur.
3. TVA indûment déduite. Dans les entreprises à activité mixte où 100 % de la TVA en amont a été déduite sans application du prorata correct, ou pour des acquisitions partiellement à usage privé. L’impact peut être significatif dans les entreprises ayant réalisé des investissements importants.
4. Retenues non pratiquées sur les avantages en nature. Assurance-vie, véhicules de société à usage privé non imposé, stock-options incorrectement valorisées. L’impact comprend les retenues non versées majorées d’intérêts et, fréquemment, des pénalités pour défaut de versement.
5. Déficits reportables sans support documentaire. Générés au cours d’exercices déjà prescrits au titre de la prescription ordinaire (plus de quatre ans), mais qui restent susceptibles de vérification par l’administration fiscale pendant dix ans. Si la documentation n’est pas disponible, les déficits peuvent être rejetés lors d’un contrôle.
Comment les risques fiscaux se reflètent dans le SPA
Une fois le rapport de due diligence fiscale ayant quantifié les risques identifiés, l’étape suivante consiste à les traduire en mécanismes contractuels dans le contrat de cession (SPA).
Les trois mécanismes les plus couramment utilisés sont :
Ajustement direct du prix. Pour les risques quantifiés avec une certitude raisonnable dont la matérialisation est probable. Le prix est réduit du montant du risque. Le vendeur peut s’opposer à cette option pour les risques incertains lorsqu’il existe un désaccord sur la probabilité d’un redressement de l’AEAT.
Indemnité fiscale spécifique. Le vendeur s’engage à indemniser l’acquéreur si l’entreprise fait l’objet d’un redressement fiscal pour les périodes antérieures à la clôture, dans la limite d’un montant maximal convenu et pour une durée déterminée — généralement jusqu’à l’expiration de la prescription des exercices concernés, avec une marge supplémentaire. L’indemnité fiscale est le mécanisme privilégié pour les risques réels dont la matérialisation est incertaine.
Séquestre fiscal (escrow). Une partie du prix est retenue sur un compte de garantie pendant la durée de prescription des exercices examinés, disponible pour compenser tout redressement de l’AEAT. Le coût financier du séquestre — les fonds que le vendeur ne perçoit pas tant que le montant n’est pas libéré — constitue la prime de risque que l’acquéreur transfère au vendeur.
La négociation entre acquéreur et vendeur sur les conclusions de la due diligence fiscale est, par essence, une négociation sur la répartition du risque fiscal historique : qui absorbe quelle probabilité que l’AEAT procède à un redressement sur quel risque, avec quelle exposition maximale et sur quelle période.
Pour une vue d’ensemble du processus de due diligence, de la planification à la négociation, consultez le guide sur les phases du processus de due diligence. Pour comprendre comment la due diligence fiscale s’articule avec les autres axes d’analyse, consultez le guide sur les types de due diligence.
Chez BMC, l’équipe conformité fiscale et prix de transfert travaille de manière intégrée avec les conseillers M&A pour garantir que les conclusions fiscales sont correctement quantifiées et reflétées dans des conditions contractuelles protégeant l’acquéreur. Si vous envisagez une acquisition en Espagne, demandez une consultation initiale sur le périmètre et le calendrier de la due diligence fiscale.
