Volver al índice
V0050-24 14 de febrero de 2024 · SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas Criterio vigente
IRPF · Renta · deducción por inversión en vivienda habitual

No se puede deducir el 100% de la amortización de la vivienda si el pago total no deriva de una sentencia

Un contribuyente pregunta si puede deducir la totalidad de los pagos de una hipoteca tras un divorcio, basándose en una resolución del TEAC. La DGT responde que no es aplicable porque los pagos no se realizan por exigencia judicial, sino por el impago del ex cónyuge.

La cuestión planteada

Si la resolución 629/2021 del TEAC, de 23 de noviembre de 2021, dictada en unificación criterio, le es de aplicación, y de conformidad con esta puede practicar la deducción en función del 100 por ciento de las cantidades que satisface, y, a su vez, regularizar la deducción practicada por los ejercicios no prescritos.

El criterio de la DGT

La resolución del TEAC permite deducir el 100% de las cantidades pagadas por un préstamo de vivienda habitual si el incremento de pagos se satisface en virtud de sentencia judicial de divorcio. En este caso, al no ser el pago una exigencia judicial sino consecuencia del impago del ex cónyuge, no se puede aplicar dicho criterio para deducir más del 50%.

Implicaciones prácticas

  • El impago de la cuota hipotecaria por parte del ex cónyuge no habilita la deducción del 100% de la amortización.
  • La deducción por vivienda habitual se limita al 50% si el incremento de pagos no deriva de una sentencia judicial.
  • No es posible regularizar ejercicios anteriores para aplicar el criterio del TEAC si el origen del pago no es una resolución judicial.

Puntos de planificación

  • Valorar el origen jurídico de los incrementos en el pago de la hipoteca tras una separación.
  • Analizar si la obligación de pago surge de una sentencia de divorcio o de un acuerdo privado/hecho derivado de impagos.

Checklist

  • Verificar si el incremento de la cuota hipotecaria está recogido en una sentencia judicial.
  • Comprobar si el pago adicional responde a una exigencia judicial o al impago de un tercero.
  • Confirmar que la deducción aplicada no supera el 50% en ausencia de resolución judicial.
  • Revisar la documentación que justifica la titularidad y el pago de la amortización.

Por qué importa

Esta consulta establece criterio vinculante para supuestos similares. A continuación, el impacto específico por perfil de contribuyente.

Texto íntegro de la consulta (fuente: DGT)

SECRETARÍA DE ESTADO DE HACIENDA DIRECCIÓN GENERAL DE TRIBUTOS Consultas Vinculantes Documento 1 de 1 Documento seleccionado Nº de consulta V0050-24 Órgano SG de Impuestos sobre la Renta de las Personas Físicas Fecha salida 14/02/2024 Normativa Ley 35/2006 Art. 68.1.1º y DT 18ª RD 439/2007 Art. 54.1 Descripción de hechos El consultante adquirió en 2007 junto con su entonces cónyuge, en régimen de gananciales, el 50% de la vivienda que desde entonces constituye su vivienda habitual. La financiaron con préstamo hipotecario y ambos han practicado la deducción por inversión en vivienda habitual. Por sentencia de divorcio de 2013, los pagos por dicho préstamo han de pagarse entre ambos por mitad, correspondiendo el uso y disfrute al consultante junto con la hija en común, entonces menor de edad. Desde 2014 el ex cónyuge no paga la cuantía que le corresponde, asumiendo el consultante, a partir de entonces, la totalidad de los pagos por el préstamo, practicando la deducción solo en función del 50 por ciento de lo pagado. Cuestión planteada Si la resolución 629/2021 del TEAC, de 23 de noviembre de 2021, dictada en unificación criterio, le es de aplicación, y de conformidad con esta puede practicar la deducción en función del 100 por ciento de las cantidades que satisface, y, a su vez, regularizar la deducción practicada por los ejercicios no prescritos. Contestación completa La resolución 629-2021 del Tribunal Económico-Administrativo Central (TEAC), de 23 de noviembre de 2021, dictada en unificación de criterio, dispone que “El contribuyente que en virtud de sentencia judicial de divorcio satisface la totalidad de los pagos del préstamo para la adquisición de la vivienda habitual que en su día le fue concedido conjuntamente a ambos cónyuges y por cuya amortización venían practicando los dos antes de 1 de enero de 2013 la deducción por adquisición de vivienda habitual, tiene derecho a la aplicación de dicha deducción por la totalidad de las cantidades pagadas por tal concepto aun cuando solo sea propietario del 50% de la vivienda por no haberse liquidado la sociedad de gananciales, tanto en el caso de que la vivienda continúe teniendo para él y los hijos comunes la condición de habitual como en el supuesto de que la vivienda tenga dicha condición para los hijos comunes y el otro progenitor.”. Conforme a dicha resolución, para que el contribuyente pueda practicar la deducción por inversión en vivienda habitual en función de un porcentaje superior al 50% de las cantidades que le corresponde satisfacer -por su participación en el préstamo con el que vigente la sociedad de gananciales el matrimonio financió la adquisición de la vivienda-, se requiere que este incremento se satisfaga en virtud de sentencia judicial. En el presente caso, el contribuyente las satisface por impago del ex cónyuge, y no por exigencia judicial, por lo que no le es de aplicación la resolución 629/2021 del TEAC. Lo que comunico a Vd. con efectos vinculantes, conforme a lo dispuesto en el apartado 1 del artículo 89 de la Ley 58/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria.

Reservar primera reunión gratuita