La restructuration d'entreprise, dans sa forme la plus simple, est une négociation avec les créanciers visant à réaligner les obligations de dette avec la capacité de remboursement réelle de l'entreprise. Lorsque cette entreprise opère dans plusieurs pays, dispose de financements auprès de banques étrangères ou possède des filiales dans d'autres juridictions, le processus acquiert une dimension que la pratique professionnelle espagnole aborde rarement avec la profondeur qu'elle mérite. La quasi-totalité des commentaires sur la restructuration en Espagne supposent un scénario purement national : un groupe espagnol, des banques espagnoles, des actifs en Espagne. La réalité de nombreuses entreprises de taille intermédiaire — avec des clients en Allemagne, un financement auprès d'une banque britannique ou une filiale au Portugal — est fondamentalement différente.
Cet article analyse la restructuration transfrontalière d’entreprise dans le cadre juridique espagnol, avec une attention particulière portée au Texte refondu de la Loi concursale (TRLC, Décret législatif royal 1/2020), à la réforme introduite par la Loi 16/2022, et au Règlement européen sur l’insolvabilité (Règlement 2015/848).
Pourquoi la dimension transfrontalière change tout
Une restructuration purement nationale est complexe. Une restructuration transfrontalière l’est sur plusieurs dimensions simultanées qui interagissent entre elles.
Pluralité de juridictions. Les actifs, les créanciers et les sociétés du groupe peuvent être soumis à des législations différentes. Une banque allemande ayant financé une entreprise espagnole au moyen d’un prêt régi par le droit anglais peut invoquer des recours contractuels — exigibilité anticipée, exécution sur les sûretés — dont la compatibilité avec le plan de restructuration espagnol n’est pas automatique. Le conseil juridique doit simultanément couvrir le droit concursal espagnol, le droit contractuel applicable et les règles d’exécution locales.
Comités de créanciers internationaux. Les fonds de dette anglo-saxons et les banques nordiques ou allemandes négocient selon des standards sensiblement différents de ceux des prêteurs espagnols. Ils opèrent avec des comités de créanciers formalisés, des conseillers financiers indépendants (restructuring advisers), et des calendriers incluant des phases de due diligence, des tours de propositions et une documentation de clôture (lock-up agreements, restructuring support agreements). Ignorer ces protocoles — ou tenter de conduire le processus exclusivement selon les paramètres espagnols — aboutit généralement à une impasse et à une perte de confiance des créanciers.
Risque de change et liquidité multidevise. Si l’entreprise perçoit des revenus en livres sterling, a une dette libellée en euros et des coûts en dollars, le plan de viabilité doit modéliser les implications de change. Les projections présentées au tribunal espagnol ou à un expert indépendant doivent inclure une analyse de sensibilité sur les variables de change, en particulier dans les plans à trois à cinq ans.
Complexité réglementaire. Les notifications aux régulateurs sectoriels (CNMV pour les sociétés cotées, BCE ou Banque d’Espagne pour les établissements financiers), les obligations d’information des salariés au titre de la Directive 2002/14/CE, et la gestion des engagements environnementaux ou contractuels avec des partenaires étrangers ajoutent des couches de conformité nécessitant une coordination précise.
Le cadre juridique espagnol : TRLC et la réforme de 2022
L’Espagne a tardé à transposer la Directive (UE) 2019/1023 du Parlement européen et du Conseil du 20 juin 2019 relative aux cadres de restructuration préventive. La transposition est intervenue avec la Loi 16/2022 du 5 septembre, qui a réformé en profondeur le Texte refondu de la Loi concursale (Décret législatif royal 1/2020) et créé un nouveau régime de plans de restructuration doté d’un caractère substantiel propre, distinct des procédures formelles d’insolvabilité.
Plans de restructuration (art. 583-703 TRLC). La pièce maîtresse de la réforme est le plan de restructuration — un instrument négocié permettant au débiteur de proposer des mesures de restructuration aux créanciers (décotes, reports de paiement, conversion de dette en capital, modification des sûretés) sans avoir besoin de déposer le bilan. Le plan peut ne concerner que certains créanciers (il n’y a aucune obligation de les inclure tous) et, une fois confirmé judiciairement, lie même les créanciers dissidents au sein d’une classe ayant voté favorablement.
Classes de créanciers et imposition interclasses (art. 639 TRLC). Le plan regroupe les créanciers en classes selon la nature de leurs créances et de leurs droits d’exécution. Pour lier une classe dissidente (cross-class cram-down), le plan doit : (i) recueillir le vote affirmatif d’au moins une classe de créanciers qui recevraient quelque chose dans une liquidation hypothétique ; (ii) satisfaire le test du meilleur intérêt des créanciers — aucun créancier ne doit être moins bien traité qu’en liquidation ; et (iii) respecter le critère d’équité interclasses (règle de priorité absolue avec exceptions). Ce mécanisme, inspiré du Chapter 11 américain et adapté à la Directive, est ce qui permet d’imposer un plan même aux fonds de dette bloquant la majorité au sein de leur propre classe.
Notification des négociations (art. 583 TRLC). Avant la finalisation du plan, le débiteur peut notifier au tribunal de commerce qu’il a ouvert des négociations avec ses créanciers. Cette notification produit des effets juridiques significatifs : elle suspend l’obligation de déposer le bilan pendant trois mois (prolongeables, avec possibilité d’extension à six), suspend les actions d’exécution individuelles sur les actifs nécessaires à la continuité de l’activité, et préserve les contrats existants contre les clauses de résiliation anticipée déclenchées par des événements liés à l’insolvabilité.
Confirmation judiciaire (art. 638-641 TRLC). Le plan négocié doit être confirmé par le tribunal de commerce compétent. Le juge vérifie le respect des exigences formelles et substantielles — légalité, absence de fraude, respect du test du meilleur intérêt — sans se substituer au jugement économique des parties. La confirmation convertit le plan en titre exécutoire et, point crucial pour les processus transfrontaliers, lui confère la force nécessaire pour demander sa reconnaissance dans d’autres États membres de l’UE.
Expert en restructuration (art. 674 TRLC). Le tribunal peut désigner un expert en restructuration à la demande du débiteur ou des créanciers. Ses fonctions incluent la facilitation des négociations, l’émission d’un rapport sur le plan et, dans certains cas, l’accompagnement du débiteur dans l’obtention d’un financement intérimaire. L’expert désigné doit satisfaire des exigences d’indépendance vis-à-vis des parties.
Le Règlement européen sur l’insolvabilité (Règlement 2015/848)
Le Règlement (UE) 2015/848 du Parlement européen et du Conseil du 20 mai 2015 relatif aux procédures d’insolvabilité est l’instrument clé de la coordination transfrontalière au sein de l’espace européen.
Détermination du COMI. Le Règlement attribue la compétence pour ouvrir la procédure principale au tribunal de l’État membre où le débiteur a son Centre des Intérêts Principaux (COMI). Le COMI est présumé, sauf preuve contraire, se situer au siège statutaire. Toutefois, cette présomption est réfragable : si la direction effective du groupe, la fonction de trésorerie centralisée ou les contrats principaux sont gérés depuis une autre juridiction, le COMI réel peut être — et les créanciers peuvent soutenir qu’il est — dans cet autre pays. Dans les groupes multinationaux, la détermination du COMI est une décision stratégique aux conséquences considérables sur la loi applicable et le tribunal compétent.
Procédures principale et secondaires. La procédure ouverte dans l’État du COMI est la procédure principale à portée universelle : elle s’étend à tous les actifs du débiteur dans tout État membre. Les procédures secondaires, ouvertes dans les États où le débiteur possède un établissement, ont une portée territoriale limitée aux actifs situés dans cet État. La coordination entre procédures principale et secondaires exige une coopération active entre les praticiens de l’insolvabilité désignés dans chaque juridiction — ce que le Règlement 2015/848 promeut expressément aux articles 56 à 60.
Reconnaissance automatique au sein de l’UE. Les décisions rendues par le tribunal de la procédure principale sont automatiquement reconnues dans tous les États membres sans procédure supplémentaire (art. 19). Un plan de restructuration confirmé par un tribunal de commerce espagnol produit ses effets en Allemagne, en France ou en Italie sans procédure d’exequatur. Il s’agit d’un avantage fondamental de l’espace européen : l’exécution transfrontalière ne nécessite aucun contentieux supplémentaire dans chaque pays.
Situation post-Brexit. Le Royaume-Uni a cessé d’être un État membre aux fins du Règlement 2015/848 à compter du 1er janvier 2021. Un plan de restructuration espagnol n’a pas de reconnaissance automatique au Royaume-Uni, et inversement. Lorsqu’il existe des créanciers britanniques significatifs ou des actifs importants au Royaume-Uni, le processus doit envisager la possibilité de procédures parallèles — par exemple, un Scheme of Arrangement ou un Restructuring Plan au titre de l’Insolvency Act 1986 et du Corporate Insolvency and Governance Act 2020 — ou à tout le moins obtenir un avis juridique de droit anglais sur l’opposabilité du plan espagnol dans cette juridiction.
Le plan de viabilité : ce qu’exigent les tribunaux et les créanciers
Le plan de restructuration doit être accompagné d’un plan de viabilité qui fournit le fondement économique des mesures proposées. Ce document n’est pas un exercice académique : c’est la pièce sur laquelle les créanciers fondent leur décision et le juge apprécie si le plan repose sur une base raisonnable.
Contenu minimum requis. Un plan de viabilité pour un processus transfrontalier doit inclure : (i) une analyse de la situation actuelle de l’entreprise — insolvabilité ou probabilité d’insolvabilité — ventilée par ligne d’activité et par zone géographique ; (ii) des projections financières sur trois à cinq ans (compte de résultat, bilan, flux de trésorerie) en scénarios de base, optimiste et pessimiste ; (iii) une analyse du recouvrement des créanciers dans le cadre du plan par rapport au scénario de liquidation ; (iv) une description des mesures opérationnelles sous-tendant les projections (cessions, ajustement des effectifs, modification du mix produits) ; et (v) pour les groupes internationaux, des projections consolidées avec un détail par entité juridique.
Analyse du recouvrement des créanciers. Cette analyse — connue dans la pratique anglo-saxonne sous le nom de waterfall analysis ou liquidation analysis — est déterminante pour le test du meilleur intérêt. Elle doit quantifier, avec des hypothèses conservatrices et documentées, combien chaque classe de créanciers percevrait si l’entreprise était liquidée aujourd’hui. Si le plan offre à chaque classe au moins autant que ce qu’elle recevrait en liquidation, il satisfait le test d’équité de base.
Expert indépendant. Le TRLC et la pratique judiciaire avancée exigent que le plan de viabilité soit validé par un expert indépendant — généralement un auditeur ou un cabinet de conseil financier ayant une expérience avérée en restructuration — qui émet un avis sur le caractère raisonnable des hypothèses et la cohérence du modèle financier. Les créanciers institutionnels internationaux exigent également en général leurs propres conseillers financiers, ce qui signifie que le processus peut impliquer plusieurs rapports parallèles devant être conciliés au cours de la négociation.
Négocier avec des créanciers internationaux
La négociation avec des banques étrangères ou des fonds de dette diffère substantiellement de la négociation avec des établissements financiers espagnols en termes de méthodologie, de documentation et d’attentes.
Accords de standstill. Le premier instrument de négociation est généralement un accord de standstill : les créanciers s’engagent à ne pas exécuter leurs sûretés ni à exiger le remboursement anticipé pendant une période définie — typiquement 60 à 180 jours — pendant que le débiteur prépare le plan et en négocie les termes. En contrepartie, le débiteur s’engage généralement à fournir des informations financières régulières, à ne procéder à aucun paiement aux créanciers en dehors de l’accord, et parfois à consentir des sûretés complémentaires.
Dynamique intercréanciers : dette senior et mezzanine. Dans les structures de financement à tranches différenciées, la négociation intercréanciers est aussi importante que la négociation avec le débiteur. Les prêteurs senior (généralement dotés de sûretés réelles) disposent d’une position de négociation plus forte que les prêteurs mezzanine (subordonnés, avec des sûretés sur les parts sociales ou sans garantie). Le plan doit gérer cette tension avec soin : des concessions excessives à la dette senior au détriment de la mezzanine peuvent engendrer des contestations judiciaires du plan pour violation de la priorité absolue.
Procédures des banques étrangères. Les grandes banques allemandes, françaises ou nordiques agissent généralement par l’intermédiaire de leurs divisions de gestion des créances difficiles (workout divisions), qui opèrent selon des protocoles internes stricts : un comité de crédit devant approuver toute modification des conditions de prêt, des délais de réponse plus longs que ceux des banques espagnoles, et des exigences documentaires en anglais. Le processus doit intégrer ces délais et éviter de générer des échéances procédurales — en particulier le calendrier de vote sur le plan — incompatibles avec les cycles d’approbation internes des créanciers étrangers.
Langue et for. Les documents du plan, la proposition de restructuration et les négociations doivent être disponibles en anglais pour les créanciers anglophones ou opérant sous le droit anglais. Il n’est pas rare que les accords de standstill ou les documents de financement du débiteur en possession (debtor-in-possession financing) dans un processus transfrontalier soient rédigés en anglais, même si le plan formel espagnol est en espagnol. Les clauses attributives de juridiction dans les contrats de financement existants doivent être analysées avec soin : si elles soumettent les litiges aux tribunaux anglais ou à l’arbitrage londonien, la confirmation du plan espagnol peut créer des frictions en matière de reconnaissance.
Implications fiscales de la restructuration
La dimension fiscale est fréquemment sous-estimée dans les phases initiales d’une restructuration, avec des conséquences susceptibles de compromettre la viabilité du plan.
Revenus de remise de dette (art. 11 LIS). Lorsqu’un créancier remet une partie de la dette — que ce soit par une décote directe ou par une conversion en capital à une valeur inférieure au montant nominal de la dette — le débiteur génère un gain comptable qui, en règle générale, est imposable à l’impôt sur les sociétés. La Loi 27/2014 du 27 novembre relative à l’impôt sur les sociétés réglemente à l’article 11.13 le report de ce revenu dans certains scénarios de restructuration, permettant que les revenus de remise soient intégrés à la base imposable de manière différée, au fur et à mesure que le débiteur applique les pertes fiscales historiquement accumulées (bases imponibles negativas, BIN). L’articulation précise de ce mécanisme nécessite une coordination entre le plan de restructuration et la planification fiscale.
Report des pertes fiscales (BIN). Les entreprises en difficulté ont généralement accumulé des pertes fiscales significatives. Le droit fiscal espagnol des sociétés limite l’utilisation des BIN à 70 % du revenu imposable positif de chaque exercice (25 % pour les bases imposables supérieures à 20 millions d’euros). Dans un plan de restructuration générant des revenus de remise de dette tout en permettant simultanément le retour à la rentabilité, la gestion du calendrier d’utilisation des BIN est un élément de planification financière de premier ordre qui doit figurer dans le modèle financier du plan de viabilité.
Règles de prix de transfert dans les réorganisations de groupe. Lorsque la restructuration implique une réorganisation de groupe — fusions, scissions, transferts d’actifs intragroupe, conversion de dette interentreprises en capital — les implications en matière de prix de transfert doivent être analysées. Les lignes directrices de l’OCDE et l’AEAT exigent que les transactions entre parties liées soient réalisées à la valeur de marché, ce qui, dans un contexte de difficulté financière — où les valeurs de marché des actifs peuvent être déprimées — peut créer des frictions fiscales inattendues. L’AEAT a renforcé le contrôle de ce type de transaction ces dernières années.
TVA sur les transferts d’actifs. Les transferts d’actifs dans le cadre du plan — par exemple, la cession d’une branche d’activité ou d’un bien immobilier pour réduire l’endettement — peuvent générer des obligations de TVA qui doivent être prises en compte dans la structuration du plan. En Espagne, le transfert d’une unité économique autonome peut être exclu du champ d’application de la TVA (art. 7.1 LIVA) si les éléments nécessaires à la poursuite de l’activité sont transférés, évitant ainsi le coût financier de la TVA sur les transactions de grande envergure.
Obligations des dirigeants en période de difficulté
L’une des dimensions les plus critiques — et les moins comprises — de la restructuration d’entreprise est le régime de responsabilité des dirigeants pendant la période de difficulté financière.
Devoir de diligence et de loyauté en situation de crise (art. 236 LSC). L’article 236 de la Loi espagnole sur les sociétés de capitaux (Ley de Sociedades de Capital) établit la responsabilité des dirigeants pour les actes ou omissions contraires à la loi ou aux statuts de la société, ou qui manquent aux devoirs inhérents à leur fonction. En situation d’insolvabilité imminente ou avérée, ce devoir s’intensifie : les dirigeants doivent agir principalement dans l’intérêt des créanciers — et non uniquement des actionnaires — conformément à la doctrine de la zone d’insolvabilité. Ce basculement du devoir fiduciaire, reflété dans la jurisprudence espagnole et renforcé par la Directive 2019/1023, impose aux dirigeants de documenter soigneusement leurs décisions tout au long de la période de crise.
Équivalent du wrongful trading. La Loi concursale permet aux administrateurs de l’insolvabilité — si une procédure formelle est finalement ouverte — d’intenter des actions en responsabilité concursale (art. 456-473 TRLC) contre les dirigeants qui, connaissant l’état d’insolvabilité, ont aggravé la situation patrimoniale de la société par des actes contraires aux intérêts des créanciers. Il n’existe pas d’équivalent littéral du wrongful trading anglais en Espagne, mais le régime de responsabilité concursale opère de manière analogue : les dirigeants qui continuent de générer des pertes ou de réaliser des transactions défavorables une fois la situation d’insolvabilité connue s’exposent à une responsabilité personnelle au titre du déficit concursal.
L’obligation de déposer le bilan (art. 5 TRLC). Un dirigeant qui, ayant connaissance de la situation d’insolvabilité, omet de demander l’ouverture de la procédure dans le délai de deux mois encourt une présomption d’insolvabilité fautive, avec la responsabilité personnelle conséquente au titre du déficit concursal. L’ouverture de négociations au titre de l’article 583 TRLC suspend ce délai, mais ne l’élimine pas : si les négociations échouent sans plan confirmé, l’obligation renaît et le délai court à compter du moment où l’échec est connu ou aurait dû être connu.
Recommandations pratiques. Les dirigeants d’entreprises en difficulté financière devraient : (i) documenter les décisions du conseil d’administration et leur justification par des procès-verbaux formels ; (ii) obtenir un conseil juridique indépendant sur leurs obligations ; (iii) ne pas privilégier les paiements aux actionnaires au détriment des créances des créanciers ; et (iv) activer le processus de restructuration suffisamment tôt, avant que la liquidité ne soit épuisée et que les options de négociation ne se referment.
Étude de cas : groupe espagnol avec des créanciers allemands et britanniques
L’étude de cas suivante est anonymisée et fondée sur une expérience réelle avec des groupes de taille intermédiaire.
Situation initiale. Groupe industriel espagnol comprenant trois sociétés opérationnelles en Espagne et une filiale commerciale au Portugal. Endettement financier total de 45 millions d’euros réparti en trois tranches : (i) un prêt syndiqué de 28 millions d’euros avec une banque allemande en qualité d’agent et une banque britannique en tant que participant minoritaire, régi par le droit anglais avec une clause d’arbitrage à Londres ; (ii) des lignes d’affacturage et de financement de créances auprès de deux établissements financiers espagnols totalisant 12 millions d’euros ; et (iii) 5 millions d’euros de financement subordonné provenant d’un family office suisse, avec un nantissement sur les parts de la filiale portugaise.
Un déclin des ventes sur 18 mois avait engendré des pertes cumulées ayant absorbé les capitaux propres. L’EBITDA projeté pour l’exercice en cours était positif mais insuffisant pour assurer le service de la dette existante. Les banques allemande et britannique avaient activé la clause de changement défavorable significatif (material adverse change) dans le contrat de prêt et menaçaient d’en exiger le remboursement anticipé.
Structure du processus. Durant la première phase — les 60 premiers jours — une analyse financière indépendante a confirmé la viabilité de l’activité sous-jacente et quantifié la dette soutenable à 25 millions d’euros (55 % de la dette totale). Un standstill de 120 jours a été négocié avec les banques allemande et britannique, qui ont accepté de ne pas exécuter leurs sûretés en échange d’un reporting financier mensuel et de la suspension des paiements en principal. Les établissements espagnols ont rejoint le standstill dans les 30 premiers jours.
Durant la phase de négociation — mois 3 à 12 — le plan de viabilité a été élaboré avec des projections à cinq ans par entité et consolidées, incluant une analyse de sensibilité sur les marges et les taux de change (une partie des revenus étant libellée en livres sterling). Le plan proposait une décote de 40 % sur le principal du prêt syndiqué et du crédit subordonné suisse, un report de trois ans sur le principal restant, et la capitalisation des intérêts impayés en souffrance sous la forme d’un instrument de dette subordonnée à longue maturité. Les lignes d’affacturage étaient maintenues intactes en raison de leur caractère opérationnel.
La négociation avec la banque allemande a nécessité trois passages en comité de crédit, avec des présentations en anglais et en allemand. Le family office suisse, avec une position plus modeste mais une sûreté directe sur la filiale portugaise, a négocié séparément des conditions convenues qui ont été intégrées au plan en tant que classe distincte.
Confirmation. Le plan a été déposé auprès du tribunal de commerce au titre de l’article 639 TRLC. Les classes affectées ont voté avec les majorités requises, à la seule exception de la classe du crédit subordonné suisse, qui a voté contre. Le tribunal a confirmé le plan en appliquant le mécanisme d’imposition interclasses, ayant vérifié que l’analyse de liquidation démontrait que le family office suisse recevrait davantage dans le cadre du plan qu’en scénario de liquidation.
Résultat. Le plan a réduit l’endettement financier net de 45 à 25 millions d’euros (une réduction de 44 %), éliminé le risque d’insolvabilité immédiat et préservé 320 emplois. Le groupe est revenu à une génération de trésorerie positive dès la deuxième année suivant la confirmation. L’ensemble du processus, du début du standstill à la confirmation judiciaire, a duré 18 mois.
L’approche intégrée BMC
Une restructuration transfrontalière de complexité modérée à élevée requiert la coordination de disciplines qui coexistent rarement au sein d’un même cabinet ou chez un même conseil : droit concursal, finance d’entreprise, fiscalité de la restructuration et gouvernance d’entreprise.
Chez BMC, le processus est piloté par une équipe intégrée combinant trois compétences complémentaires. Raúl Herrera García, Of Counsel de BMC en droit concursal, apporte son expertise procédurale en matière de plans de restructuration et de procédures d’insolvabilité, y compris la négociation avec les comités de créanciers et la coordination avec le tribunal. L’équipe Corporate Finance élabore le plan de viabilité, l’analyse de liquidation et le modèle financier sous-tendant la proposition aux créanciers, avec la capacité de travailler en anglais et en allemand avec des créanciers internationaux. La pratique fiscale conçoit la structure fiscale du plan — traitement des remises de dette, optimisation des BIN, prix de transfert dans les réorganisations de groupe — afin que l’efficience fiscale soit intégrée au plan de restructuration lui-même.
Cette coordination réduit le risque que des solutions juridiquement solides engendrent des conséquences fiscales inattendues, ou que des modèles financiers robustes soient contestés sur des motifs procéduraux.
Si votre entreprise fait face à des difficultés financières impliquant des créanciers ou des actifs hors d’Espagne, ou si vous envisagez d’initier un processus préventif avant que la liquidité ne soit épuisée, contactez notre équipe restructuration pour un premier entretien confidentiel.
